Hundimiento de Participaciones Preferentes de Telefonica en 24 hr

Las ideas raras veces son estupidas. Como mucho son descabelladas. Pero casi todos los grandes avances nacen de ideas que en su dia fueron catalogadas de descabelladas.

No es polemizar. Tu tienes tu punto de vista. Yo tengo otro totalmente distinto y te doy mis argumentos. Es posible que al final tu me convenzas a mi (aunque no me parece probable), que yo te convenza a ti o que sigamos como hasta ahora. Sin polemicas. Intercambiado opiniones como personas civilizadas. Y, ¿quien sabe? A lo mejor incluso encontramos la solucion al dilema. Aunque luego el gobierno pasara de nosotros como de la mierda tal y como hace siempre y optara por la via en la que mas puedan chupar.

Solo una aclaración, no es alguna idea descolgada de contexto, es la diferenciación entre ahorro e inversión.
Los ahorristas están protejidos hasta los 250.000 dólares en USA, no se cual es el monto en España, los inversores no tiene protección alguna por su condición, como se ve los ahorrista está diferenciado en pequeño y grande, tiene un límite bien determinado.
Las inversiones en acciones o preferentes están condicionadas a los resultados económicos del emisor, en América las preferentes no dejan de pagar solo pospone, en Europa puede no pagar dividendos por dos años, luego están obligadas a retomar el pago, caso de RBS.
En los hechos el factor 1.000 está dado para público sin conocimientos o sin efectivo, por lo tanto desde mi punto de vista se debe proteger al primero, el segundo que siga ahorrando en plazo fijo, ya llegará.
Saludos

Todos los bancarios son topos o hay también bancarios linces, águilas, hienas...?
Cómo diferencias a un topo bancario de quien no lo es?
Si un topo bancario te da una información eficaz y veraz (posiblemente es más fácil que eso sea así que no alguien que no tiene ni idea), es que no se lo agradeces energicamente o es que ni siquiera se lo agradeces?

Como te ha indicado Alvya, la confrontación de ideas expuestas educadamente es bien recibida, por ello no tienes que pedir disculpa alguna, tus opiniones enriquecen el tema, y si son bien argumentadas pueden ser rebatidas o modificar las opiniones anteriores de los foreros.
Ahora, por lo que me indicas, parece que se protege mejor en USA el dinero que la vida, porque no entiendo el motivo por el que se protege a un ahorrador y sin embargo se permite la adquisición de armas. Pero como eso no viene al caso, supongo que USA es muy grande y la legislación de cada estado diferente además de tener una federal común, por lo que hablar generalizando es complicado.
Y respecto de lo que dices creo que hay un error. Las preferred shares pueden ser cumulative, en cuyo caso es como tu indicas, en caso de impago del dividendo se pospone y se acumula al momento en que haya beneficio suficiente, pero pueden ser también non-cumulative, en cuyo caso no se pospone, sino que se elimina permanentemente si no existen beneficios en el ejercicio correspondiente.
Pero lo más importante para mi es cómo se protege al ahorrador.
Desde luego con la medida que se ha tomado no se protege, en mi opinión más bien al contrario.
Se le imposibilita al acceso a un instrumento que tiene mayor riesgo pero tambié mayor rentabilidad. El análisis que haga un inversor cualificado del riesgo de un emisor a cambio de mayor rentabilidad queda eliminado, salvo que incurra en un riesgo mayor que es la concentración.
Si yo tengo una cartera de 100.000 euros posiblemente la diversifique en activos líquidos, renta variable, depósitos y renta fija, en la que a lo mejor incluiría 10.000 euros o 20.000 en preferentes de dos o tres emisores diferentes por su mayor rentabilidad. Si el importe mínimo son 25.000 euros ya no tengo la diversificación oportuna.
De ese modo un porcentaje de mi cartera puede tener una rentabilidad en el entorno del 7%. En caso contrario recibiré por una I.P.F. un 3%. La diferencia se la llevará el banco por lo que más parece una medida de protección para el banco que para el ahorrador/inversor.
Porque con 1.000 euros también se pueden comprar acciones "ordinarias", de las que todo el mundo sabe que nunca se amortizan, que su dividendo se aprueba todos los años en función del beneficio y que para recuperar la inversión hay que ir a un mercado secundario a vender el título. Además que se puede perder íntegramente la inversión si la empresa liquida.
Si se pueden comprar acciones ordinarias ¿por qué no se van a poder comprar acciones (o participaciones, como se han llamado en España) preferentes?

A ver,lo de topo bancario va para quien va. No va por la gente que trabaja en el banco y entra aqui a ayudar,que me consta que son muchos. Mi intencion no es ofenderles a ellos, que nos ayudan como el que más, mi intencion es no agradecer a quienes siembran ideas que nos puedan perjudicar.Sinceramente crees que en este tipo de foros no hay ninguno suelto?si es asi,me tranquilizas...

No respondo por nadie. Solo por mi mismo.
Aquí supongo que hay de todo.
Bancarios disfrazados, afectados que son más manipuladores que los bancarios..., cualquiera que sepa leer y escribir.
Pero lo mejor es, recibir información, contrastar que esa información es buena y correcta, escuchar las opiniones de los demás, valorarlas y finalmente tomar la decisión que corresponda, si lo has hecho con más información y opinión supongo que será más acertada.
Que nadie condicione tu decisión. Aquí las ideas se siembran y algunos las cosechan y otros simplemente las desechan.
Yo por ejemplo puedo tener una idea de que una preferente de Repsol es mejor que una de Telefónica, otro puede tener la idea de que son iguales, y finalmente un tercero piensa que la mejor es la de Telefónica. Si todos exponemos los argumentos posiblemente tengamos la posibilidad de analizar con más conocimiento cuál es mejor o son iguales.
Pero finalmente cada uno que compre o venda la que quiera (con la sola limitación que para venderla primero ha tenido que comprarla).
Y tú si que me tranquilizas si tu intención no es ofender.

Pienso casi lo mismo que tu, y te sigo bastante,la verdad!
Pero no te quedes con lo de los topos,hombre!no queria darle mas importancia que a mi pregunta, eso seguro!

Buenos días.
Señor asdebastos, cuando uno llega a un banco con un determinado dinero como ahorro tiene básicamente dos opciones, caja de ahorro o plazo fijo, para el segundo tiene mínimos, son dos productos diferentes, son tratados en forma diferencial y es correcto.
La acción ordinaria y las preferentes son dos productos totalmente diferentes, las primeras son de los propietarios las segundas de acreedores, por lo tanto equiparar los productos para propietarios con los de acreedores es imposible.
El fondo de esto es el nuevo capitalismo popular, se captan los ahorros de todo tipo y de cualquier manera, se llega al extremo de vender productos sofisticados a gente sin conocimiento de esta disciplina.