*Senior CLODALKIN XS0188274848*

Vamos por partes:
1.Rating WR: metí esto en google y me llevó a Moodys, dentro de todas las abreviaturas que reflejan sus calificaciones venía ésta: WR: calificación retirada.
2. para tener una aproximación de la cotización histórica, encima del gráfico del bono pincha en 5Y ( 5 años) ó en 10Y (10 años) y te sale el gráfico muy cutre con una línea azul, pero en él si te fijas se ve como un doble suelo ( vamos a llamarle así ) en el entorno de los 74-75. En el caso de este bono el gra´fico te da una información de 2 años atrás, no más, en otros sí te da una información desde que el bono salió a cotización. Por eso no podemos asegurar en este caso cuál ha sido el precio mínimo de cotización del bono, pues no yah ahí datos de más atrás.
3. Esto sí es interesante: un histórico de los últimos cruces al menos en esa bolsa donde cotiza: pincha en Price/turnover history, y una vez dentro pincha en Historical data y ahí te sale el movimiento que ha tenido el bono en ese mercado desde el 17 de julio hasta ayer mismo. Como verás el último cruce es ese que digo, una operación de... 1000 euros de nominal!! La anterior es de 6000 y la anterior es de 3000. Estos tipos no necesitan juntar órdenes. Pero si te fijas, en cuánto se produce el cruce el precio que refleja la base de datos de la página es el del Bid, pues vuelve a bajar un 3 o un 4%y hasta un 6%.
4. Lo de la call a partir de marzo de 2008 lo he leído en el folleto. No hay que leérselo entero entero, normalmente lo que más nos interesa viene en el Sumary, si hay algo que no entiendo bien en el sumary o quiero profundizar entonces voy a ese apartado concreto del folleto. El folleto ha puesto luisalfil el link a él en la bolsa de Luxemburgo, ahí que registrase en ella (es fácil y rápido ) y te lo descargas.
Espero haber resuelto las dudas. Un saludo.

HOLA PADRINO
(te viene el nick al pelo)
Lo del grafico claro "no veia" le 74 porque simplemente no lo ponia (si el grafico no es muy bueno)
diecs "3. Esto sí es interesante: un histórico de los últimos cruces al menos en esa bolsa donde cotiza: pincha en Price/turnover history, y una vez dentro pincha en Historical data y ahí te sale el movimiento que ha tenido el bono en ese mercado desde el 17 de julio hasta ayer mismo. Como verás el último cruce es ese que digo, una operación de... 1000 euros de nominal!! La anterior es de 6000 y la anterior es de 3000. Estos tipos no necesitan juntar órdenes. Pero si te fijas, en cuánto se produce el cruce el precio que refleja la base de datos de la página es el del Bid, pues vuelve a bajar un 3 o un 4%y hasta un 6%. "¿Eso sale de aqui?
date Last Price of the day Daily Trade Nominal Daily Turnover
17/11/2011 83.43 1,000 834.30
16/11/2011 84.50 6,000 5,070.00
31/10/2011 82.25 1,000 822.50

Con respecto al resto esque yo pensabe que lo sacabas todo de la misma pagina y por lo qu eveo no es asi.Gracias una vez mas

En la página https://boerse.dab-bank.de/maerkte-kurse/anleihen/anleihen-suche/id_30262401.html?idNotation=30262401&idInstrument=&idNotation=30262401&idInstrument=&actionName=bonds%2Ffactsheet&factsheetTab=overview&squid=
aparece esta emisión con rating de S&P CCC+. PELIGRO!!!

Bueno, pues aquí tenemos una o la principal razón de que este bono a 2 años y 4 meses ofrezca un TIR del entorno del 20%. Aquí se plantea lo de siempre: SP da una calificación CCC+ ( no sé de memoria si es lo que le llaman bono basura, pero por ahí andará ), la cotización se viene abajo como pasa cada vez que estos señores abren la boca con respecto a alguna empresa o título, me supongo que cuando han hundido bien la cotización se hartarán de comprar deuda a un TIR de ensueño y así funcionarán, sino SP directamente o culquier otro seguro que sus empresas anexas o de su propio grupo y así van haciendo caja. El problema es que la compañía puede que sea un petardo, o no, pero la cuestión es que con la calificación ya hacen criba de quien entra y quien no entra, y los minoristas normalmente no tenemos la capacidad o el tiempo para entrar en los balances, hacer un estudio riguroso de análisis fundamental y decidir si la calificación de SP no tiene ningún sentido y es estrategia especulativa de ellos mismos o realmente la empresa merece esa calificación. Lo que sí es verdad es que cuando vemos este tipo de calificaciones entra el canguelo, pero... ¿no es eso lo que persiguen y así compran barato? Con esto no quiero decir que adelante con este bono o con cualquier otro similar ¡ ojo !, pero sí hago la reflexión que la TIR que ofrece tan atractiva (( un 20% a dos años y 4 meses ) puede que sea SOLO por el hecho de la pésima calificación de SP y tirando del hilo... ¿en base a qué SP da esa calificación a este u otro bono?
Yo el riesgo de una emisión siempre lo mido por el TIR que ofrece en relación al TIR medio del mismo vencimiento de bonos corporativos o de deuda estatal si es el caso, pero claro... si el TIR está totalmente influido por la calificación que una agencia le da estamos otra vez en lo mismo, es la pescadilla que se muerde la cola. Esperemos que algunos más os pronunciéis sobre el asunto. En caso contrario hay algunos más en la recámara, pero vamos a centrarnos en este de momento y evaluar la conveniencia o no de entrar, puede ser un buen primer ejercicio de cómo articulamos el asunto. Un saludo.

Encontrado!
Resultados a Junio de 2011: http://www.afm.nl/registers/fv_documents/7504.pdf

A falta de que alguien más experto lo confirme, creo que la empresa está en pérdidas.

En ese pdf alude directamente a estos bonos en estos términos:
Clondalkin Group Holdings B.V. (“CGHBV”) owns 100% of CIBV and has no other subsidiaries.
CIBV owns 100% of CABV and has no other subsidiaries. CABV owns, through intermediate holding
companies, all the subsidiaries in Clondalkin Group. Reflecting this ownership structure and the
financing arrangements for CGHBV, CIBV and CABV, the consolidated financial statements of CABV,
if they were prepared, would be substantially the same as the consolidated financial statements of
CIBV, because both CABV and CIBV are holding and finance companies with no trading activities and
because all of CIBV’s subsidiaries, apart from CABV, are also subsidiaries of CABV.
Creo que quiere decir que son todos hijos de la misma madre.
In particular, the only difference between CABV’s and CIBV’s financial affairs relates to the
€170.0 million Euro denominated fixed rate notes issued by CIBV in March 2004. The annual interest
rate on these notes is fixed at 8% until their maturity in March 2014. CIBV advanced the proceeds of
the fixed rate notes issuance to CABV by way of an intercompany loan bearing the same interest rate. (CIBV le encajó la expedición de estos bonos a CABV a través de un prestamo al mismo tipo de interés que el del bono ?)
In CIBV’s consolidated financial statements, these fixed rate notes are reported as third party debt En CIBV estos bonos son la 3ª parte de su deuda),
whereas the debt would be reflected as intercompany debt in CABV’s separate consolidated financial
statements (CABV refleja la deuda como deuda entre compañías del grupo ), if such consolidated financial statements were prepared. Apart from this difference in the
classification of these fixed rate notes, we believe there would be no other differences between
CABV’s and CIBV’s consolidated financial stateme. (aparte de esta diferencia en este bono en concreto no hay más difeencias en los estados financieros de ambas compañías ).
Alguien que domine mejor que yo la lengua de Shakespeare... please, creo que entiendo lo que dice pero tampoco estoy seguro al 100%,en cualquier caso no parece relevante para el bono en cuestión ( a mi modesto entender ).
Siento no ser de ninguna ayuda en mirar las cuentas pero es que simplemente no me veo capacitado para ello y para equivocar a los demás siempre hay tiempo, si no hay conocimiento de un tema no lo hay. Seguimos sobre el tema. Un saludo. Gracias erkritt por el pdf, creo que es la misma información que puso luisalfil en el segundo o tercer post del hilo pero con el translator ya metido. Un saludo.

Hola, buscando por internet he encontrado una página italiana de inversores: www.investireoggi.it, dentro de ella se ubica un foro de bonos de High yield. Van siguiendo diferentes emisiones, entre ellas clondalkin. (de hecho algunos de sus usuarios comentan haber realizado recientemente compras de pequeña cantidad). Lo siguiente es un extracto de un comentario de dicho foro con fecha de agosto de este año. En todo caso bucear en ese foro también puede ser interesante.

Clondalkin

Retain “Hold” on the FRNs. Move to “Buy” on the fixed notes
Clondalkin released a good set of Q1 FY 2011 results yesterday. Revenues were 8.3% higher at EUR 221.7 mn, supported by growth in both its segments. Volumes were higher, particularly in the foil and laminate packaging sub-division and in the Specialist packaging division, whereas pricing was higher in the Polymer and Plastics Products division, which managed to pass on higher resin costs relatively well. EBITDA was EUR 20.8 mn, 4.7% higher y-o-y, as savings across other cost functions helped substantially offset higher raw material costs. Historically, in Q1 there is a working capital outflow and this quarter was no different. That said, Clondalkin managed its working capital very well despite the pressure of high resin costs. Net leverage, though higher sequentially due to seasonality, improved 0.3x y-o-y to 5.9x. Net secured leverage was 3.9x. We will comment in further detail in our Earnings flash following the conference call today. We keep our “Medium Risk” assessment on the LARA scale and move to “buy” on the fixed notes while retaining our “hold” on the floaters.

Gracias por la búsqueda, pues según esto no parece que esté tan mal, de hecho el último párrafo dice que mantienen la evaluación en riesgo medio en la escala LARA ¿? y recomiendan comprar las notas senior fijas (las que nos ocupan) y mantener las flotantes (otra emisión diferente).
No sé a vosotros pero sin saber mucho de cuentas de resultados una empresa que mantiene su flujo de caja mejorándolo un poco a pesar de haberse enfrentado a una subida en los costes de materias primas, que acaba de comprar una compañía en USA y que tiene un EBITDA de 22 millones de euros, y reduciendo su deuda (muy poco) no me parece una empresa quebrada, tal vez sea porque en los próximos dos años debe de enfrentarse con el pago de los cupones flotantes y fijos y no tiene más que 50 millones en caja a día de hoy pero yo no la veo ni excesivamente endeudada ni que de la noche a la mañana vaya a quedarse sin poder generar flujos de caja recurrentes. En fin, se lo preguntaré a la almohada porque aunque el rating de la página de DAB BANK sea CCC (malo de cojon..) a mi particularmente este tipo de empresas es como lo que dice Warren Buffett, entiendo a lo que se dedican y creo que van a seguir vendiendo.