"Zapatero propone que Rubalcaba sea el candidato en 2012 "

Argumenta.

Lo ideal sería ser capaces de juzgar aa cada dentro de su contexto.

Felipe Gonzalez se vio beneficiado de la entrada en la Unión Europea, asumió como propios unos méritos económicos que hasta cierto punto no le correspndían.
Aznar vivió un momento dulce de desarrollo de España.
Ninguno de los en perspectiva fue un mal presidente, pese a que a los les salpicó la corrupción si somos un poco frios los dos dejaron al país mejor de como se lo encontraron...bastante mejor.

Zapatero se ha visto en unas circunstancias muy complejas, su gobierno no ha tenido las facilidades del de Gonzalez o el de Aznar y ha tenido que lidiar con la crisis más compleja de la historia.
No sabemos como la habría Aznar o Gonzalez en estas circunstancias pero sabemos como lo ha hecho Zapatero.

Y la verdad es que lo ha hecho francamente mal.
Se ha centrado en problemas sociales de poca o escasa relevancia dejando de lado los grandes problemas de la economía.
Ha malgastado el excedente (si , hasta hace dos días habia superavit) de dinero público en obras sin sentido (el famoso plan E) y en contentar a los nacionalistas.

Sergi, no sé si Aznar o Gonzalez seran recordados dentro de 30-40 años pero te puedo asegurar que de Zapatero no nos habremos olvidado.

No he visto los link puestos para no comentar inclinandome a un lado u otro, pero este ZP ademas de hundir a España está liquidando al PSOE....y el nombramiento a dedo de otro elemento que tiene guasa...será para seguir de mal en peor, pero lo que está claro es que ZP quiere agotar la legislatura para que le quede una buena paga...y el que venga detrás que se espabile...manda huevos

Que quieres que argumente?....está en las hemerotecas la inutilidad de este "nuestro" presidente, pero claro los que no sabemos de economia ¿que podemos argumentar delante de un especialista?....Si no te sirven los argumentos de tantas y variadas mentiras del gobierno, de tener casi 5 millones de parados, y de ver tanta corrupción y ver la cantidad de pasta que despilfarran a costa de todos nosotros, y las soluciones que han dado para salir de la crisis, regalando unas bombillas, unos 400 euros que despues los quitaban en la declaración, el regalo a los bancos de miles de millones, pues si no tienes bastantes argumentos, pues nada, a seguir mirando para arriba para ver si llueve...Manda huevos...S2

Por favor, ilústranos.

Podemos ser ignorantes pero no por eso ávidos de aprendizaje.

Como la mayoria de economia no tenemos ni idea, por eso están los archivos y si el paro es un temómetro de la economia de un pais, pues nada se miran los porcentages de cada pais y se vé quien hace las cosas bien o quien mal...enga a mirar un poquito y así nos aclaramos un poco..
http://tasadeparo.com/tasa-de-paro-en-espana-y-su-comparacion-con-ue.html

Que no amigo, que eso de ilustrarse parece ser que no le es válido a algunos, y la demagogia está a la orden del dia para intentar lanzar cortinas de humo ante cosas que están mas claras que el agua...El no saber de macroeconomía no es de ser ignorantes, pero no hay que ser un experto para ver que vamos de culo y cuesta abajo, y que las soluciones que este "nuestro" gobierno ha puesto en marcha, han sido de risa, por no decir otra palabra mayor....S2

Menos mal que al menos tu argumentas, el Antonio2003 parece que se ha caído de un guindo!!

Yo no estoy diciendo que Zapatero haya sido el mejor ni el peor presidente de la historia, lo único que digo es que tanto Aznar como Zapatero han llevado a cabo las mismas "irrisorias" políticas económicas, por tanto, si se dice que ZP es malo también hay que decir que Aznar es malo, ya que hicieron lo mismo en el mismo contexto económico.; entonces, si dos personas hacen lo mismo, en el mismo contexto, es totalmente injusto, y partidista, decir que una lo hizo bien y la otra mal, sobre todo partidista.

Ese es mi argumento principal en este hilo, la historia está ahí y no se puede cambiar, y los dos hicieron absolutamente lo mismo en materia económica, entonces decir que uno lo hizo bien y el otro mal no tiene sentido.

En cuanto a los años de crisis económica se ha hecho, en mi opinión, lo correcto, por qué? Porque la crisis es una enfermedad que tiene unos medicamentos específicos, y se le ha dado esos medicamentos, si tu tienes catarro no te van a dar radioterapia, y si tienes un tumor no te van a dar un Frenadol, lógicamente.

Se han utilizado todas y cada una de las recetas anticontención o anticrisis, eso se ha hecho en España y se ha hecho en el resto de países en crisis, en todos lo mismo, y no se puede hacer más, se utilizan esas medidas anticrisis, como se ha hecho siempre, y a esperar se termine la enfermedad, pero esta enfermedad es muy dura, y la medicina no ha sido suficiente.

Y eso mismo lo hubiera hecho cualquier dirigente, ya que vas a Italia y se ha hecho lo mismo, vas a Inglaterra y se ha hecho lo mismo, vas a Francia y se ha hecho lo mismo, en EE.UU. lo mismo, en todas partes lo mismo, entonces decir que aquí se ha hecho mal y en el resto del mundo se ha hecho bien tampoco tiene mucho sentido, cuando se ha hecho lo mismo.

El problema de España, entre otros problemas "precrisis", es que las empresas nunca han creado valor añadido a su productividad, y por mucha receta que haya no pueden salir adelante, en estas circunstancias es imposible, las empresas españolas en vez de crear valor añadido siempre apelan al sueldo de los trabajadores, que es muy alto y así no pueden competir, menuda chorrada y menudo engañabobos.

ZP se ha gastado el dinero de las arcas públicas igual que lo han gastado el resto de países, e igual que se lo gastó Felipe González en la crisis de los '90, que es diferente a "malgastarlo", pero hace 20 años el valor añadido empresarial era el mismo que ahora, nulo, cero, y mientras eso no cambie llegará otra crisis y dará igual quien gobierne, volveremos a tener el mismo problema, el paro se disparará y las arcas del estado quedarán vacías, es un problema "estructural", no de gestión, la gestión ha sido la correcta.

Solo hay que repasar la história contemporanea del desempleo en España, es un problema estructural que se crea por una mala cultura empresarial, y siempre nos pasará lo mismo mientras los empresarios españoles no tomen conciencia de su problema, y ya llevamos 40 años con ese problema al que no quieren poner solución, un problema que solo las empresas pueden solucionar, pero o no pueden o no quieren, creo que lo segundo.

La gente no entiende el significado ni la importancia del "Plan E", esa medida es vital llevarla a cabo por cualquier país en crisis, fué vital, te puedo asegurar que de no haberse llevado a cabo ahora mismo no habría 5 millones de parados, tendríamos 7 millones de parados, ha sido casi lo único que ha reactivado un poco la economía, y ya ves que estamos en crecimiento económico cercano a cero, si el plan E no hubiera existido estaríamos en crecimiento por debajo de cero, con más parados y más problemas.

Ni Aznar hizo nada bueno ni ZP hizo nada bueno, para mí los dos muy malos.

Pero es cierto lo que dices, ZP será recordado como el peor presidente al menos durante la próxima década, o los próximos 20 años posiblemente.

Saludos.