Ole el equipo de ZP

Eso ya se esta haciendo, los coches de mayor potencia suelen ser mas caros, por lo tanto, se paga mas impuesto de matriculación, luego el impuesto de circulación es mayor cuanta mayor es su potencia, y después tenemos que tener en cuenta que un coche que consume 4L. paga la mitad de impuestos en el consumo que uno que consume 8L., por lo tanto, no creo que tengamos que facilitarles el que saquen nuevos impuestos

Durante muchos años me he dedicado al trazado de carreteras... la normativa española vigente es de unos cuantos años hacia atrás.... no ha evolucionado NADA desde los años 70-80 los vehículos para que el límite siga siendo el mismo, no has visto mejorar las vías?¿? La mayoría de autopistas españolas si es por seguridad exclusivamente y por radios de curvatura se podría circular sin ningún problema a 140 km/h y más incluso sin que fueran inseguras por temas de la propia infrastructura. Si un caso solo sería necesario limitar ciertos tramos pero ya te digo que muy pocos.

El estado NO carga con la ineficiencia de mi conducción ni con la de nadie... si un caso ingresaría MAS por impuestos a mayor consumo de gasolinas.

Si esto fuera por ahorrar, se habría rebajado el limite a 90Km/h que seguro que se consume menos, esto era para cazar a mas conductores y les ha salido el tiro por la culata, seguro que cuando acabe el plazo, no se renueva, están perdiendo muchos millones en multas, y eso a los de trafico no les interesa, por mucho que digan que lo hacen por nuestro bien, es otra mentira de tantas

Es curioso observar cómo siempre las políticas del Estado,cuando estas se vuelven contra el ciudadano al que deben de defender,son jaleadas y aplaudidas por algunos,en contra de la gran mayoría de la población.

Digo en contra de la gran mayoría de la población porque las encuestas dicen que esta medida es rechazada abrumadoramente por los ciudadanos.

Respetando tu discurso,se le pueden objetar muchas cosas...dices que el Estado ahorra,a que Estado te refieres? al Español? me parece que al Español no.

Hablas de la ineficiencia de la conducción...qué es la ineficiencia de la conducción? Conducir a 120 es ineficaz? Siguiendo ese razonamiento ineficaz es conducir a 70 por la M-30 en Madrid...quien argumenta que es ineficaz? el Estado? el partido socialista obrero español? los que gobiernan ahora? ese mismo que tiene el déficit que aumenta año tras año cuando el ciudadano está racionalizando sus ingresos y gastos?

Que no tengamos explotaciones petrolíferas no justifica nada.En este país tenemos muchas carencias que no se palian con decretazos para concienciar a nadie.No se puede decir al ciudadano "ahorre usted por decreto" cuando el Estado no para de incrementar sus ingresos de los impuestos con los que grava ese supuesto ahorro.Es una tomadura de pelo,que vemos todos con claridad.

Sin duda hay que tener un estado que marque límites,pero no se puede defender que ese mismo estado desborde su cauce entrando en la libertad individual reconocida por nuestro ordenamiento jurídico.

Desde hace tiempo,no sólo con este gobierno,aunque este gobierno ha traspasado con mucho esos límites,el estado va fagocitando al ciudadano,con el beneplácito de algunos.La eficacia del estado no se mide por la cantidad de normativa a cumplir,sino con el grado de libertad de los ciudadanos a los que dicho estado se debe.No al reves.El ciudadano no puede ser el pagano de la ineficacia estatal,al verse limitado con discursos "buenistas",llenos de progresismo barato y de salón.

Esos mismos que hablan de reducir el consumo se montan en audis A-8,pagados entre todos y se rien de nosotros día si y día también.Y algunos les seguís el juego todavía.

Me parece muy bien,pero no intentéis engañarnos a los demás.

No hay porqué irse a ningún sitio.Decir que este estado y sus normas son irracionales no significa vivir en un estado del antiguo oeste.Los que defendéis el contínuo control estatal sobre el ciudadano metéis miedo infundado.Habrá que preguntarse porqué motivo...

No es así con las más transitadas. Solo hay que tomar como ejemplo las A-1 a A-6, reutilizando la calzada antigua en tiempos para ahorrar costes (lo cual sirvió en su momento).

Las nuevas autovías, casualmente las menos transitadas (ya que eran las menos urgentes), no niego que sean seguras en tema de radios de curva, cambios de rasante incluso, pero la calidad del firme no es que sea para tirar cohetes unos años después de su entrada en funcionamiento.

Creo que no estamos en el momento de reclamar ese aumento de velocidad en las autopistas seguras. Va en contra de la dirección que nos movemos en el ahorro energético, aunque te cueste comprenderlo. Cuando se haya erradicado la dependencia de los combustibles fósiles (si es que algún día ocurre), ya veremos que ocurre con los límites. Posiblemente el trasporte privado haya desaparecido por la extensión masiva del colectivo por tren, lo cual haga absurdo económicamente comprar un vehículo privado.

Saludos

No hacemos la cama a los de siempre,todo lo contrario...empobrecemos al ciudadano medio y seguimos ahondando las diferencias sociales entre clases,por mucho que se le llene la boca al psoe decir que es el benefactor del estado del bienestar...será del estado del bienestar de hace muchos,muchos años.

Saludos

esta mas que claro, cuando ya no exista clase media ( y en ese proceso de latinoamericalizacion o sovietizacion estamos, tanto montan), no existiran vehiculos privados, eso si los trenes hasta las agujas como en la india.

hasta las manillas...¡¡¡ de pobres!!!

El que no pueda comprarse 2 coches puede ir en metro o en autobús o en tren o en tranvía según la ciudad sin ningún problema.
Esa medida se puede hacer en las grandes ciudades perfectamente, en los pueblos es mas complicado, pero en las grandes ciudades perfectamente.
El que necesite su vehículo para trabajar pues tendrá su carnet especial que le permitirá ir todos los días pero los demás a coger los medios de locomoción públicos que son muy buenos.

Pero claro que si quieres vivir en un chalet a 50 kilómetros de la ciudad pues cómprate dos coches.

Saludos.