¿Quién es peor?

¿La señora que acarrea o el apoderado interventor que interroga?

http://www.eldiario.es/galicia/VIDEO-Marea-electoral-anciana-votando_0_530897247.html

Es que un apoderado no es quien ni para grabar, ni para preguntar.

Cierto, pero lo de acarrear a personas que lamentablemente carecen de voluntad y entendimiento también tiene narices y poco vergüenza por parte de quien se presta a ello.

Yo creo que el apoderado o interventor a obrado correctamente.

Sospecha que puede existir una irregularidad e insta a la presidenta de la mesa a que actúe.

Otra cosa es que sea correcto que el video se haya publicado en un medio de información, que me parece que no.

http://elecciones.mir.es/locales2011/Candidaturas/Apoderados_e_interventores.htm

Sobre la conducta de la señora que acarrea, tengo mi opinión. Pero prefiero no manifestarla.

Un saludo.

Me parece gravísimo lo que ha hecho el apoderado: facilitar a un medio esa grabación. No entiendo cómo no ha actuado ya "protección de datos".

Si quiere hacer una impugnación está en su perfecto derecho, pero el interrogatorio a la señora incapacitada sobra. Su estado salta a la vista Es una completa falta de respeto a la misma y ya lo de grabar y difundir es pasarse cien pueblos.

Es evidente que si "su estado salta a la vista" y la señora es "incapacitada", tendría que haber entrado en primer lugar a impedir la votación la presidenta y los vocales de la mesa.

Pero claro, quien tenía que haber intervenido está ahí porque la ha tocado por sorteo, por obligación y puede que pase del tema o de posibles conflictos.

Yo en el lugar del apoderado o interventor, hubiera hecho lo mismo. Veo una posible irregularidad, lo pongo de manifiesto y lo grabo.

El único pecado que se le puede achacar, es que difunda la imágenes.

Aunque ya sé que en el foro de Economía y Política la ley del embudo funciona de maravilla. Un mismo delito o infracción es punible, dependiendo del partido que lo haga.

Y que la señora que acarrea, estaba practicando la caridad cristiana. Seguro que se merece un "Me gusta".

Un saludo.

Da igual quién sea el acarreador o el interventor el hecho es el mismo. Si se hubiera olido la tostada de que el voto iría al otro lugar no habrá dicho ni mu.

Y si quiere ir a por los miembros de la mesa, a por la acarreadora o a por el delegado del gobierno me parece bien. Pero igual buscaba más su minuto de gloria, porque para otra ocas no le va a servir.

Por otra parte es bastante posible que los miembros de la mesa no sean forenses y él tampoco.

Pienso que también habría que impedir el voto a los incapaces que votan al meteorito. O ya puestos como dice el provocador rellenaperiódicos Pérez Reverte: ¿Por qué el voto de los que son más tontos que yo vale lo mismo que el mío?

No hombre, no buscaba su minuto de gloria...

Lo que buscaba el interventor es que con la divulgación del video, se tengan que repetir las elecciones del 26J a nivel nacional por evidente fraude electoral y equiparar la democracia española con el del régimen bolivariano.

Un saludo.

Yo propongo cerrar la televisión. Esa si que acarrea.

Y en el gobierno un rato cada uno, como en las comunidades de propietarios, Y nos ahorramos el peñazo de las elecciones y los interventores reporteros.

He visto con detenimiento la grabación y creo que ese apoderado tendría que estar ya en chirona.
¿Quién se cree que es para negar un derecho fundamental a nadie? O sea que alguien que no recuerde qué día es, pierde el derecho al voto. Esto es de locos.
¿Y quién es él para interrogar a la votante o a su acompañante?
Me recuerda lo que decía un conocido mío hace años: en España pones a alguien en una ventanilla y ya tienes un hijo de puta.

Sosiéguese y disfrute de un acarreo como Dios manda.

JAJAJAJAJA. Un autobús atestado de discapacitados menos tres. Y todos ellos habrían pasado el filtro del interventor.

http://www.lavozdegalicia.es/noticia/galicia/2012/01/22/iban-excursion-asturias-terminan-funeral-fraga/0003_201201G22P3991.htm

https://www.youtube.com/watch?v=-dMvBYftyds

Ésta va del revés.

Considero que no merece la pena meterse en líos. Es inmensamente mayor el daño que se puede hacer a la persona que el que se puede ocasionar al proceso electoral.

http://www.lne.es/oviedo/2016/06/28/voto-peleado-nebot/1949028.html

Empiezo a pensar que estas cosas no son reales, sino la típica serpiente de verano. Antes se hablaba del momstruo del lago Ness y ahora se habla de esto.
No me entra en la cabeza que quien es presidente o vocal no sepa que sólo un juez puede privar del derecho de voto, y que conculcar un derecho constitucional tan básico puede ser un delito muy grave.
La mesa sólo puede negar ese derecho a quien no se identifique adecuadamente.