La moral y cinismo de Jaime el Navegante. expresidente de Bankinter

Como "buen" señor que es pretende dar lecciones de moral y buen comportamiento cuando a él le han cogido con las manos en la masa y nunca mejor dicho.

Este "hombrecillo" se pensaba que por ser hijo,nieto y hermano de quien es, nunca la pesaría nada y siempre estaría protegido ante todo y todos, pero se equivocada y de todas todas...

Hasta hace no mucho cuando todo el mundo se creía el centro del universo y cada familia podía tener los caprichos y lujos que quería la gente miraba para otra parte( sobre todo los reguladores), y las personas con mala praxis moral se aprovechaban de la falta de control y rigor del resto de la sociedad.

Con la crisis financiera que nos ha tocado vivir( sólo comparable con la Gran Depresión de 1930 de EE.UU), la gente se está dando cuenta de que sí estamos así es por una parte por culpa de toda la sociedad por vivir por encima de lo que nos permitía nuestro trabajo y por el aprovechamiento y vaciamiento de los recursos que de una u otra manera pertenecen a todos los ciudadanos para el enriquecimiento personal e ilícito.

Se debería castigar de manera ejemplar, severa y vitalicia a este tipo de personas por burlarse de la sabiduría de todos los españoles al intentar ocultar y defraudar a Hacienda, y porque además lo hace un personaje que no lo necesita para vivir, simplemente para tener más y más...

El dinero es como el chocolate, una vez lo pruebas no puedes parar...

http://www.elconfidencial.com/empresas/2013-10-02/la-cnmv-propondra-multar-e-inhabilitar-a-jaime-botin-por-falta-muy-grave_35487/

Otra fortuna de orígenes oscuros ... que se lo pregunten a Juan march

Me llama especialemnte la atencion este parrafo... "con cerca de 2.000 millones en total ocultos en Suiza desde la guerra civil" (te aclaro que no es porque lo hayas escrito tu) porque me parece que es una cantinela que se viene repitiendo desde que aparecio la noticia original y que es un pretexto de mal pagador para justificar lo injustificable por la familia Botín.
Como estaba con la mosca destras de la oreja (ya que pensaba que esto era sencillamente imposible por la cifra en pesetas que representaba para su epoca) despues de alguna busca de documentacion ha resultado que;
-Emilio Botin y S. de Sautuola, padre de esta saga en 1942 era solamente Director General de Banco de Santander, por lo que me extraña muy mucho que tuviera unos años antes la bonita cantidad de 332.772.000.000 de ptas.
-Banco de Santander, segun memoria de 1942, que comprende los ejercicios desde 1936, tenia en dicho año un capital social de 10.000.000,- de ptas. y en 1941 el capital era de 25.000.000,-
-La cuenta de perdidas y ganancias de los ejercicios 1936/39 da un total de 12.611.000,- como beneficios de dichos años.
-La cuenta de perdidas y gananacias del ejercio de 1941,dice que los beneficios son de 5.758.000,-
-Banco Santander tenia en 1941 un total de 21 oficinas.

Eso es lo que era Banco Santander en 1941, luego que me expliquen lo de "con cerca de 2.000 millones en total ocultos en Suiza desde la guerra civil". Creer eso y comulgar con ruedas de molino es lo mismo, ahora bien si los sres. de hacienda se bajan los pantalones y con 200M de €, dan por bueno todo ello, poco nos queda decir a los demas, quizas amén, pero vamos que no se sostiene, porque es materialmente imposible, que en el año 1936 un Director General tuviera en efectivo 2.000M€.

Saludos.

No los tendrían entonces pero los tuvieron ahora y pagaron por ello hasta donde se les pudo exigir.

hay que tener en cuenta de que han pasado muchos años y la cantidad inicial habrá estado bien gestionada y con buenos rendimientos, además de que han podido incorporar mas dinero para tenerlo a buen recaudo rindiendo y sin pagar.

Igual que han evolucionado las cuentas del Santander y de la economía han evolucionado las de los Botines.

Para ti serán ruedas de molino para mi, para los Botin y para Hacienda hechos reales pero vamos que me hubiera importado mas que en vez de pagar 200 millones de los cuatro últimos años de IRPF y tres del impuesto de patrimonio hubieran pagado por la totalidad del periodo defraudado además de una buena multa.

Los cerca de 2.000 millones son ahora y no entonces, ahora si nos agarramos al estricto tenor literal es obvio que está mal y debería estar mejor aclarado pero seguramente nadie sabe el dinero de entonces y si alguien lo sabe no lo airea.

S2

Hola

Creo que lo más sensato en aquellos años era enviar el dinero fuera del alcance de la guerra y posterior dictadura.

A mi esto me parece un ejemplo del poder del interés compuesto.

Un saludo

Economía ha impuesto una multa histórica de 700.000 euros a Jaime Botín, por esconder al mercado una parte de su participación en el capital de Bankinter

A Jaime Botín al pago de una multa de 500.000 euros y a XYZ Heritage Foundation, cuyo único beneficiario es el propio Jaime Botín, a otra por valor de 200.000 euros.

Ademas se condena a otras dos fundaciones (ABC Heritage Foundation y DEF Heritage Foundation) a sendas multas de 150.000 y 50.000 euros respectivamente. Estas dos fundaciones tienen como beneficiarios a los seis hijos de Emilio Botin

Siguen dando ejemplo porque las tres fundaciones tienen origen panameño.

S2

La persistencia de la entidad presidida por Elvira Rodríguez llama la atención porque se produce después de que la Audiencia Nacional anulara ya una sanción de 700.000 euros a Jaime Botín por este mismo asunto a finales de 2014. La Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia adujo entonces que el Ministerio de Economía y la CNMV excedieron el límite de 18 meses que tiene la tramitación de un expediente sancionador. De este modo, los abogados del bufete Ramón y Cajal, que se encargan de la defensa de Botín, se salieron con la suya al recurrir la multa impuesta al expresidente de Bankinter.

La CNMV recuerda que, sin perjuicio de otras posibilidades que ofrece la normativa, con carácter general, una vez caducado un procedimiento sancionador es posible incoar otro respecto del mismo sujeto y por los mismos motivos, en tanto no haya prescrito la infracción, como es el caso", anunció.

La persona encargada de llevar el caso en la CNMV es el secretario del Consejo, Fabio Pascua. Se hizo ya cargo del expediente en 2013, cuando llegó al organismo de la mano de Elvira Rodríguez. Pascua siempre ha defendido que las características que definen la inflación –su continuidad y su gravedad– evitaban su prescripción.

En este sentido, su posición choca con la que mantuvo la antigua directora del Servicio de lo Contencioso y Régimen Sancionador, Cristina Vidal, quien tuvo responsabilidad directa en el expediente abierto a Jaime Botín y que, por el contrario, sí se inclinaba por un eximente de prescripción en favor del expresidente de Bankinter. Posteriormente se dio la circunstancia de que Vidal, tras dejar la CNMV en 2013, se incorporó a Ramón y Cajal, el bufete encargado de la defensa de Jaime Botín.

http://www.elconfidencial.com/economia/2015-07-30/la-cnmv-insiste-en-multar-a-jaime-botin-porque-cometio-una-infraccion-continuada_947178/

S2