"Aznar no descarta volver: 'Cumpliré con mi conciencia, mi partido y mi país'

Aquí tienes la gráfica de los ingresos y gastos del Estado: Las barras rosas son la diferencia entre ingresos y gastos, o sea, el superavit o déficit. Si te fijas, primero comienza la bajada de ingresos, que caen de forma brutal, mas rapido incluso de lo que aumentan los gastos. Por eso esta crisis no es de gasto, es de ingresos. El fallo entonces tenemos que buscarlo en las causas, y es que las empresas lo hicieron fatal, y han transmitido sus problemas al Estado, pues al no producir beneficios o al sumergirse dejan de tributar y es lo que provoca el derrumbe de la recaudación y con ello el disparo del déficit. A ver si te informas mejor y dejas de replicar los típicos tópicos que nos pretenden vender los medios de desinformación social.

Ya no os acordáis cómo cogió el país después de Felipez González y dónde nos dejó?

Veamos la tasa de crecimiento del PIB de España comparada con la de EEUU:

¿Tambien Aznar consiguio que creciese EEUU? pues no, sencillamente son los ciclos, a Aznar le tocó un ciclo creciente y por eso le fue bien. A ZP le tocó el final del ciclo creciente (su primera legislatura) y el principio de decreciente, y por eso se tuvo que comer el marrón.

Yo no replico los típicos tópicos, perdona que te diga, hablo de lo que he visto con mis propios ojos, ¿o es que acaso me equivoco cuando digo que hubo una absoluta inacción ante la crisis por el anterior gobierno?

Si caen los ingresos hay que reducir los gastos (cosa que no se hizo) o aumentarlos (cosa que tampoco se hizo).

Sólo digo que hay una larga lista de errores que nos han llevado hasta donde estamos, que de haberse realizado ciertas acciones la crisis se habría amortiguado y no estaríamos tan mal como ahora.

Y esto va sin acritud, ni pretendo imponer mi criterio ni tampoco llevarme mal con nadie.

Pues dicen por la calle que Aznar volverá o no volverá a la politica; pero el que seguro que viene es el Caudillo (que en paz descanse) pero vestido de primera comunión.

Hola kersian , la pregunta es si fue bueno o menos mal .
frente a ZP económicamente es pero que sea imposible hacerlo peor .
Aunque Aquí en Navarra hemos tenido a sanz que gobernó desde 1995 a 2011 ( tenemos Hacienda ) .
Lo que he visto es que se han repetido bastantes aciertos y errores de Madrid .
a partir de 2006 no recuerdo criticar el derroche en ladrillo tanto de ZP como de las autonomías con Valencia a la cabeza , no recuerdo a nadie , solo a miguel Sebastian en 2009 y se lo comieron
tanto su partido como la derecha .

a toro pasado es fácil ir de guay ( me refiero a Aznar , ZP es indefendible ) .

un abrazo

Claro Emmamani pero estamos hablando de políticos de alto nivel .
NADIE critico esto .
Este no es un hilo para hablar del ciudadano medio .

Si Aznar hubiera atacado la burbuja que a partir de 2005 y sobre todo 2006 era mas
que evidente aun pero no recuerdo .

Que no solo era el españolito .
anda que no han petado urbanizaciones enfocadas a residencias para ingleses , alguna conoci yo en el puto monte .
Cuando te digo puto monte es a 40 minutos de cualquier población de mas de 100 habitantes y de las de menos hablamos de solo una .

El crédito promotor ha sido la parte mayor fácil el 60-70% .
Como cojones se puede pagar en pleno 2007

CIEN MILLONES DE EUROS por unos campos de trigo a 20 km de pamplona .

Yo al menos me niego a autoengañarme y nadie del foro tiene la mas minima posibilidad de meterse en esos lios .

Los créditos por mas de 30 años y X parte de los ingresos se tenían que haber prohibido .

se permitían porque asi se podía pagar campos de trigo y puro monte a precios de oro .

Eso no es una opinión es un hecho y Aznar no abrrio la boquita entonces

Un abrazo

Muy interesante Socito .

Asi que según tu opinión se unieron todos contra Cascos y que gano por hastio de los
de siempre no por programa ? .

un abrazo

Recuerda Txuska que Bárcenas y Cascos son muy amigos. Se habló que la financiación del nuevo partido de Cascos la pagó Bárcenas, pero no encuentro el link

Saludos.