He entrado, he leido y he dado mi opinión. Creo que ni he faltado ni he calificado a nadie y, por ello, me gustaría que se me diera el mismo trato. Yo no he juzgado si tus afirmaciones te cuestan poco o mucho esfuerzo mental, si son fruto de tus intereses por ser político y/o funcionario, etc.
Yo leo las opiniones del resto y las comparto o no, pero no entro a calificar a las personas, en especial, por eso de que no os conozco. Es por esto por lo que me gustaría que a mi también se me diera ese trato. Consideraba que esto no era el foro de Público o El Economista, donde en vez de debatir se descalifica.
La curva de Laffer es una conjetura, si bien su conclusión más básica que dice que "llegado a un punto X de gravamen la recaudación comenzará a disminuir", es puesta en duda por muy pocos. Por citar el primero que se me viene a la cabeza. El Profesor Carmona. Y el segundo que se me viene a la cabeza Sala i Martin, que es profesor en Harvard.
Pero es más, los inspectores de hacienda ya han afirmado que la subida de IVA provocará que haya empresas que pasen a la economía B. Por otro lado, pocos dudan de que la subida del IVA va a provocar un descenso en el consumo. Con la anterior subida del IVA de un 2% se recaudó menos. Con esta veremos el resultado. En Grecia, cuando se aumentó el IVA al 23% la recaudación cayó brutalmente. Más que por la caída de las operaciones por la opacidad de las mismas.
Una de las tasas a los impuestos de sociedades más bajas de Europa se da en Irlanda. Casualmente es uno de los países europeos con menor porcentaje de economía sumergida. Creo recordar que andaba ligeramente por encima del 10%. Y que, a pesar de las presiones de la UE, se ha negado a subir los impuestos argumentando que la actividad empresarial es la que podrá sacar al país adelante, y no las subvenciones ni el empleo público. Igual están equivocados, ya lo veremos en unos años.
Y referente al fraude fiscal. ¿En que te basas?. Como dices tú ¿En porque yo lo valgo te basas?. Una SICAV, que es una verguenza, no es un fraude. Es un instrumento de inversión colectiva y que es perfectamente legal. Casi me jugaría el cuello a que tu participas en alguna. Al menos yo, y varios millones de españoles, lo hacemos. ¿TE suenan los fondos de inversión o de pensiones?. Pues son SICAV. Otra cosa es el uso torticero que se le pueda dar a estos instrumentos.
Y, perdona que te diga, eso de que no se quien, serán los "malos", un grupúsculo, supongo que con escuadra y cartabón, defraudan el 70% y han dejado de pagar 400.000 millones no te lo crees ni tú ni nadie. ¿Qué fuente has utilizado? ¿Gestha? ¿AEAT? La economía sumergida se cifra en el 20% del PIB. Y ni aplicando el tipo máximo del IRPF, suponiendo que solo hubiera rentas personales, saldrían esas cifras que tu das. Ese es el argumento demagogo de los mismos que lo aplauden y luego intenta defraudar ellos por todos los lados. Oye, seguro que conoces, como yo, gente que intenta sisar a Hacienda por todos los lados.
Alquileres de padres a hijos, donaciones encubiertas como compraventas, gastos de empresa que no son de empresa, el coche metido como si fuera de uso profesional, la TV del salón como si fuera para la oficina, al dentista le pago en negro, al fontanero le pido que no me haga factura, al asesor que a ver si me cobra en metálico y tan amigos, todo esto es fraude, también. Y esto está a la orden del día y en cualquier calle de cualquier barrio. Y si conoces a un inspector de Hacienda o a un técnico te lo puede explicar mucho mejor que yo. O sea que todos somos responsables, TODOS. Bueno, todos los que no paguen o intenten sisar.
En relación a los bancos, pues yo los hubiera dejado quebrar a todos, uno tras otro. Salvarlos solo genera eso que se llama riesgo moral. Pero es el mismo riesgo que se genera si se salva a los que invierten en sellos o a los que, por avaricia, sacan su dinero de un depósito al 4% y lo invierten en preferentes al 7%. Salvo los casos de engaño, claro.
Ahora bien yo soy consciente de lo que implica que hubieran quebrado 8-10 cajas de ahorro. Que de un dia para otro habría varios millones de personas que no tendrían acceso a los fondos que allí tuvieran depositados y que el FGD no tendría para cubrir todos esos ahorros y, por tanto, habría pérdidas. Que los titulares de preferentes hubieran perdido el 100% de la inversión, sería otra de las consencuencias. Consecuencia ligera si tenemos en cuenta que ese mismo dia perderíamos el acceso a eso que llaman mercados, que son buenos cuando nos prestan al 3% pero malos si lo hacen al 7%. Tan sencillo como no pedir!
LA gente dice alegramente "que quiebre, que quiebren". Pero son ellos los que cuando les estafan en sellos, en preferentesmen pagarés de Nueva Rumasa o en cualquier timo similar piden la intervención del Estado para socializar pérdidas, pero nunca habían llamado al Estado para socializar los beneficios. ¡¡Qué el Estado me compense!!. Todo el mundo quiere socializar pérdidas y que el Estado asuma riesgos a través de subvenciones.Puestos a subvencionar subvenciones todo!. A ver porqué tenemos que subvencionar a minería y no a la construcción. ¿Qué pasa que el millón largo de personas que estaba directamente relacionado con la construcción y ahora en paro son menos que los mineros? No, subvencionemos todo..que "semos" ricos.
Respecto a la administración. Compararse con otros es bueno, pero para lo bueno, no para lo malo. Si este año en España hubiera habido 10.000 muertes siempre podrías decir que en Méjico ha habido 30.000 así que no estamos tan mal. Hombre no, compararse para lo bueno.
Francia tiene una administración descomunal, propia de la época absolutista, con chorradas tales como que hay una ventanilla para solicitar un formulario, otra para pagar y otra para entregarlo. Es bestial. ¿Hay que copiar eso?. Me parece que no.
Pero es que tu gráfico parte de un dato que es erróneo. No sabemos cuánta gente trabaja para la administración. No se sabe cuánta gente trabaja en fundaciones y empresas públicas de ayuntamientos y CCAA, es la cosa más oscura que hay en España.¿Se contabilizan como funcionarios los 600.000 laborales? ¿Los 1200 trabajadores de Canal Sur son funcionarios?
Vamos a un caso que conozco de primera mano. La plantilla de Mediaset España, que produce T5, Cuatro y canales de TDT anda por las 1.100 personas, contando desde presentadores en plantilla, hasta equipo técnico, de informativos y personal auxiliar como limpieza, mantenimiento, cafetería, maquillaje, etc. 1.100 personas para levantar unos 8 canales de TV con cobertura nacional.
La TV de Castilla La mancha tenía 2700 personas en el año 2007. Ahora tendrá por el estilo, porque no ha hecho ningún ERE. TV3 tiene una plantilla de 1800 trabajadores. Canal NOU y Tv Madrid andan por los 900-1000 empleados. Todo esto para unas TVs autonómicas.
Pero si esto os parece mucho. RTVE tenía una plantilla de 10.000 trabajadores en el año 2006. Ahora deben de quedar unos 5-6 mil, después de la reestructuración.
En Antena 3 no llegan a los 1000 trabajadores. Quiere decir que solo los trabajadores de una autonómica como Castilla La Mancha nos daría para cubrir las dos televisiones nacionales más importantes y que sumando todos sus canales representan más del 50% de la cuota de pantalla.
¿Podemos mantener esto? ¿Debemos mantenerlo?. Estos no computan como funcionarios así que se salen de tu ratio, pero nos cuestan, cada año, miles de millones de euros.
Otro ejemplo más. En el año 1992 se constituyo una empresa pública para la promoción del quinto centenario de la toma de Granada en 1492. Lo lógico era que después de los fastos de ese año hubiera desaparecido. Pues bien, la empresa se disolvió este año. 20 años después de la celebración todavía teníamos una empresa que no servía para nada, salvo para tener desde un director a unos administrativos que han estado 20 años sin hacer nada, pero cobrando.
La red clientelar y subvencionada alrededor de los partidos es amplia, brutal. Y es lógico que nos vayamos a encontrar resistencias. Claro, nadie quiere perder ese chollo de empleo en la diputación de turno, en Metro Madrid, en Canal Sur, o en la Empresa Pública de Promoción del Flamenco. Porque si tanta cara tiene un político, digo yo, que tanta o más, la tiene un ciudadano que durante 20 años trabaja en la empresa del Quinto Centenario, donde no ha habido actividad ninguna y lo sabía. O los trabajadores de Castilla La Mancha TV que no tienen nada que hacer en su jornada laboral, porque no hay tanto trabajo para tanta mano-
Toda esta gente se va a defender como gato panza arriba. Ellos son "trabajadores" y no pueden perder sus derechos, derechos y prebendas que pagamos el resto. Si la casta política está enquistada, no lo está menos toda la red que hay a su alrededor.
Estoy convencido de que nada va a cambiar. Por un lado los políticos no quieren perder privilegios y, por otro, hay comunidades enteras que son subvención y clientelismo, el ejemplo más claro es Andalucía y Castilla La mancha, aunque Cataluña o Galicia le siguen muy de cerca, y toda esa gente se va a negar a perder todos los privilegios.
La suma de subvenciones destinadas a sindicatos, partidos políticos, asociaciones, fundaciones, y todo el entramado clientelar supuso, el año pasado, una cantidad cercana a los 20.000 millones de euros. El equivalente a la tercera parte del recorte ahora anunciado. Pero, de esto, nada.
como estoy cansado ya de rebatirte y me voy ya a la cama, voy a lanzar la pelota a tu tejado: aporta datos que demuestren lo que afirmas. Porque sino solo te queda el argumento L'Oreal, "porque tu lo vales".
Por mi parte creo que lo único que haces es repetir topicos que has oido pero a los que no les has dedicado mucho esfuerzo mental, te los has tragado limpiamente.