Vender a bajo precio o hipoteca inversa

Bien, das en el clavo en el tema del coste, que más bien debe considerarse en base al endeudamiento alcanzado en cada periodo.

La Hipoteca Inversa es un préstamo/crédito de interés compuesto, con lo que el tiempo hace que su coste crezca. El coste en los primeros estadios es bajo (esa es la razón por la que, antes de aplicar un "descuento" generoso en el precio de venta, es conveniente considerar el "coste financiero" de contratar una Hipoteca Inversa y posponer su venta unos años).

Las Entidades suele focalizarse en "cuánto recibe el propietario cada mes" y nosotros intentamos ponerlo en contexto de "qué deuda es la que está asumiendo". En cuanto a tipos, éstos suelen ser fijos (en el mercado actual rondan entre el 5% y el 7,5%, a TIN), pero dependerá mucho de las características de la demanda del cliente, el uso que quiera darle, el resto de condiciones de la Hipoteca Inversa,.... casi te diria que es un producto donde pueden hacerte un traje a medida,..., pero con muchos extras. Requiere un análisis personal, extenso y concienzudo para dar en el clavo.

Porque no hablas con Rankia y generas un blog para asesorar y explicar tus experiencias en este sector, creo que es la mejor manera de mostrar tus conocimientos en estos aspectos.

S2

Gracias por la sugerencia.

Lo solicitaré, a ver qué me dicen.

Estas primeramente presuponiendo que pueda vender esa propiedad por mas de medio millón de euros en un plazo 'relativamente' corto en el cual le compense no venderla actualmente por 380 mil euros. Por otra parte los intereses son del 5 o del 7.5% respecto al capital que te van dando supongo, que es un prestamo diríamos creciente que nunca se amortiza y siempre va aumentando el capital.

A mi esto es aproximadamente lo que me saldría año a año hasta los 15 años

AÑO Cantidad percibida Deuda Asumida 5% Deuda Asumida 7.5%
1 12000 12,600 € 12,900 €
2 12000 25,830 € 26,445 €
3 12000 39,722 € 40,667 €
4 12000 54,308 € 55,601 €
5 12000 69,623 € 71,281 €
6 12000 85,704 € 87,745 €
7 12000 102,589 € 105,032 €
8 12000 120,319 € 123,184 €
9 12000 138,935 € 142,243 €
10 12000 158,481 € 162,255 €
11 12000 179,006 € 183,268 €
12 12000 200,556 € 205,331 €
13 12000 223,184 € 228,497 €
14 12000 246,943 € 252,822 €
15 12000 271,890 € 278,363 €

Así pues tu opción En este caso no la veo para nada. Si esperas una recuperación antes de 5 años del mercado pues no le veo la necesidad a la hipoteca inversa... si la esperas a más de 5 años prefiero directamente ingresar el alquiler y no endeudarme y si es a más largo plazo pues se 'comen' literalmente la vivienda en 15 años.

Perdon, la segunda columna del 7,5% se me ha colado la formula, la tabla sería

Año Cant Percib Deuda al 5% Deuda al 7,5%
1 12000 12,600 € 12,900 €
2 12000 25,830 € 26,768 €
3 12000 39,722 € 41,675 €
4 12000 54,308 € 57,701 €
5 12000 69,623 € 74,928 €
6 12000 85,704 € 93,448 €
7 12000 102,589 € 113,356 €
8 12000 120,319 € 134,758 €
9 12000 138,935 € 157,765 €
10 12000 158,481 € 182,497 €
11 12000 179,006 € 209,085 €
12 12000 200,556 € 237,666 €
13 12000 223,184 € 268,391 €
14 12000 246,943 € 301,420 €
15 12000 271,890 € 336,927 €

Buen trabajo con las tablas (aunque no arrastras el capital acumulado), aunque las conclusiones están poco argumentadas, en mi opinión.
No estamos hablando de alquilar o hacer una hipoteca inversa (esta no era la disyuntiva que planteaba el cliente).
Si el cliente quiere vender hoy, tiene un lucro/pérdida patrimonial teórica de 120.000 € (500.000 € de Valor frente a 380.000 € de precio de compra). Si formaliza una Hipoteca Inversa, al cabo de 15 años habría podido recibir 180.000 € de capital (1.000 €/mes según supuesto) con un coste financiero (deuda-capital) que podría oscilar entre 90.000 y 150.000 € (según tus tablas).
El consejo profesional en este caso es esperar, incluso a largo plazo. Reteniendo la vivienda, además de poderla poner en explotación vía alquiler (doblaría los recursos a recibir), retiene expectativas de revalorización futuras (aun partiendo de 380.000 €, en 15 años la vivienda podría valer más de 500.000 € revalorizándose una media del 2% anual). La serie histórica del 1973 al 2008 (suficientemente larga para absorber más de una generación y 3 crisis inmobiliarias), marca un crecimiento medio anual superior al 7%, con lo que la hipótesis del 2% no parece descabellada, incluso siendo conservadores y asumiendo un valor actual=precio.
En definitiva, la Hipoteca Inversa no es un producto baladí.
Debe analizarse de forma personal, valorándose alternativas, ponderando riesgos, comparando,..., mejor de la mano de un especialista. Espero que con esta interpretación a modo de conclusiones sobre la derivada del caso expuesto ayude a muchos ciudadanos a considerar alternativas a malvivir de sus pensiones o malvender patrimonio, logrando la autonomía económica que les posibilita usar eficientemente su riqueza inmobiliaria. Pero cualquier opinión es 100% respetable aunque no 100% asumible por parte de Jubilarse en Casa SL.

Si, el capital 'percibido' o acumulado serían 12 mil euros por año.

Lo demás entra en la especulación y como digo en ESTE caso en particular no entiendo para nada el planteamiento de la hipoteca inversa si primeramente dice no necesitar una renta adicional para mantener su nivel de vida no entiendo ya nada. Otra cosa es que la casa le quede grande, en tal caso se puede complementar alquilando otra menor y al tiempo la actual con lo cual para que pedir una hipoteca inversa.

Lo demás pues entra en el capítulo de la especulación.

Cómo vamos a vivir el futuro es incierto para todos (especulamos sobre ello a diario), pero conviene disponer de argumentos para valorar las opciones que tenemos.

Con este debate creo que hemos permitido que los lectores del foro puedan tener más información sobre las opciones que tienen para usar eficientemente su patrimonio inmobiliario. Ganar en autonomía económica nos permite decidir cómo mejorar nuestra calidad de vida, objetivo que entiendo todos perseguimos.

Un fuerte saludo.