Yo normalmente sigo la política de responder en función a los datos que me dan. En cualquier caso existe la posibilidad, y bastante elevada, de que este en lo cierto.
Si las viviendas fueron adquiridas en gananciales su padre es propietario del 50%. El resto se reparte (pongamos) a partes iguales entre los hijos, pero ojo porque el viudo tiene derecho al usufructo del tercio de mejora de la herencia (salvo excepción de derecho Foral) , hay un cálculo de cuanto vale según la edad del viudo pero es así. Total, que es muy probable que si no han hecho el reparto las cosas efectivamente estén así.
Normalmente la gente esto lo reparte o directamente le deja el usufructo vitalicio al difunto. Básicamente por no echar a una persona que lleva decadas en una vivienda de su casa. Imagínate que te casas en gananciales con 20 años, cuando sea os comprais juntos una vivienda, vives ahí tres, cuatro o cinco décadas. No tenéis más bienes.Tu mujer se muere pasados los 80. Pues la mayor parte de las familias no se les pasa por la imaginación decir que la propiedad del x% es suya, y que el padre se vaya de la casa. Que si, que la propiedad de x% es tuya, pero que hay cosas llamadas ética y moral. Vamos, yo no he visto semejante cosa en mi vida aunque el valor del usufructo del viudo no llegue al 50% del valor de la casa, que en teoría se podría pedir la resolución del prodindiviso, pero ya digo que sería la primera vez que veo semejante cosa, y no creo que en ese caso un juez le de la razón a los hijos.
El caso que se presenta es distinto. Padre al que nadie le ve el pelo en 16 años y que luego, sin decir nada a nadie alquila la propiedad. Ahí yo intentaría salir del proindiviso y lo antes posible. En cualquier caso ese señor no puede alegar que es su vivienda habitual, dado que se la ha alquilado a un tercero.
Saludos
