Compra de piso embargado

Hola. Estoy en proceso de comprar un piso embargado por un banco. Después qué pagué la señal y me aceptaron la oferta por el precio pactado, no se puede escriturar el piso a mi nombre porque le banco aún no tiene el piso registrado a su nombre, a la espera de un auto judicial de adjudicación definitiva de la propiedad a nombre del banco.

Por ello me obligan a firmar contrato de arras,completando el pago del 10% del precio pactado para la compraventa. Y el banco tendrá 6 meses de plazo para solucionar el tema y poder escriturar a mi nombre. Si transcurre el plazo de los 180 dias y no lo solucionan, me devuelven las arras (no el doble, solo lo entregado).

Pero para mi sorpresa, la nota simple del registro de la propiedad me informa de que:

1. Hay 2 propietarios. 1 que tiene el usufructo y otro que tiene la nuda propiedad.
2. Que el embargo ejecutado por el banco pesa sobre la nuda propiedad (que no incluye el usufructo).

Servihabitat (la empresa vendedora de la Caixa) me dice que no hay problema, que me venderán el piso con el pleno dominio puesto que la hipoteca estaba a nombre de los dos propietarios, pero eso no consta en el contrato de arras.

Algún consejo?.

Si no firmo conrato de arras, pierdo la señal incial de 1.500 euros.

Si firmo el contrato de arras, pienso que me arriesgo a que luego me vendan sólo la nuda propiedad.

Gracias.

Muy complicado, teniendo en cuenta que a quien favoreces es al Banco, que se libra de algo QUE NO QUIERE.

Yo que tú, no firmaría NADA. Hay cientos de miles de viviendas sin propietario, en proceso de embargo, etc. etc. Prueba a decirles que, en esas condiciones, no estás dispuesto a firmar NADA, a ver que te dicen...

Salvo mejor opinión.

Saludos.

Gracias postmortem. El problema es que ya me tienen agarrado con la señal incial. Les he exigido que en el contrato hagan constar que me venderán el "pleno dominio". A ver si tengo suerte...

Todo por no haber pedido la nota simple al Registro de la Propiedad antes de pagar la señal.

¿Es legal vender sólo la nuda propiedad de una finca, habiendo otro propietario que tiene el usufructo?. No lo tengo claro.

Supongo que precisas asesoramiento legal serio. Yo solo puedo decirte lo que intuyo del caso.

Entiendo que como "poder hacerse", puede hacerse, en el sentido de que yo te puedo vender un sobre lleno de "estampitas" agitando delante de tu cara billetes de 100 euros que luego no te daré.

Pero los usufructos, normalmente, son vitalicios (del estilo del difunto que, en su testamento, deja la nuda propiedad de la vivienda a los hijos, y el usufructo vitalicio de la misma a la viuda). Es evidente que el embargo solo puede actuar contra la propiedad, ya que el usufructo es un derecho intangible.

En suma, es peor que si te vendieran la vivienda con un inquilino legal dentro. Porque a los inquilinos se les puede "echar" con diversos mecanismos, pero del usufructuario solo te libras cuando salga de la vivienda "con los pies por delante".

Suerte, y saludos.

Si, es posible vender la nuda propiedad teniendo un usufructuario.

Por otra parte en la señal que diste no había ninguna condición ni nada?¿?

Por otra parte más me parece 'injusto' que tu tengas que pagar un 10%, esperar 6 meses y si no se puede formalizar la venta el banco se vaya 'de rositas' devolviendote el dinero.... deberían estar ellos también penalizados en ese contrato de arras creo yo.

En definitiva yo iría también a un asesor legal, vale más la pena gastarse unos eurillos que no ir intranquilo a etas cosas.

Gracias por vuestros comentarios. Ya he hablado con el abogado. Como la caixa insiste en que el embargo recae sobre los dos propietarios (el de la nuda propiedad y el del usufructo) y que me venderán el pleno dominio de la finca, hemos intentado que incluyan en el contrato de arras una indicación expresa y clara de este punto. Pero la respuesta ha sido insistir en lo mismo. Las condiciones las pone la Caixa y si las aceptas bien y si no, pues te aguantas. Así son los bancos.

La verdad es que no creo que estén mintiendo, ya que las inmobiliarias de la zona tienen las llaves del piso para enseñarlo a los posibles compradores y el piso no está habitado. Si estuvieran mintiendo, ni tendrían llaves del piso, ni podrían enseñarlo y el piso estaría ocupado por el usufructuario. Además, la vivienda tiene cortada la luz y el agua por impago.

Lo que me deja intranquilo es que la nota del registro de la propiedad dice claramente que hay 2 propietarios. Que pesa como carga una hipoteca de 1 solo titular, y que pesa un embargo por impago que recae sobre la nuda propiedad. Y nada se dice del usufructo.

Sobre la devolución de arras, es un robo. Si pasados 6 meses no se puede escriturar (la caixa está esperando auto judicial de adjudicación definita de la propiedad, para registrar el piso a su nombre y sólo después puede venderlo), solo me devuelven lo entregado en concepto de arras y no el doble. Ellos no pierden, pero yo sí que pierdo estar 6 meses esperando, sin posibilidad de echarme atrás, ni buscarme otro piso.

En el primer documento firmado al entregar la señal, se decía "que en el supuesto" de que no se pudiera escriturar por no tener aún la Caixa el título de propiedad a su nombre y registrado a su nombre, se firmaría contrato de arras. Pero en ningún caso me informaron de que este supuesto se estaba dando en mi caso. Pero una vez firmado y pagada la señal, ya no hay vuelta atrás si no quiero perder lo entregado. De hecho, la inmobiliaria, en aquel primer momento, me dijo que en 2 semanas se podría estar firmando escritura en notaría.

En fin,,, bancos!!

Gracias por vuestros comentarios.

No entiendo que problema tiene La Caixa de incluir en el contrato de arras la indicacion de que te venden el pleno dominio. El "nosotros ponemos las condiciones" no me parece una razon valida que contestaria con un "metanse el piso donde les quepa". Recuerda que es mejor perder un poco, que un mucho.
Me fio mas del diablo que de cualquier banquero y me fio mas de cualquier banquero, que de uno de La Caixa. Suerte