¿Es mejor un ETF o un fondo que replica un índice?

Con los antecedentes del debate sobre fondos indexados (https://www.rankia.com/foro/completo.asp?mensaje=68052), los comentarios de la noticia sobre los resultados de los fondos de inversión española (https://www.rankia.com/noticias/noticia.aspx?id_noticia=2366) y viendo que la mayoría de gestores que optan por la gestión activa no son capaces de superar la rentabilidad del índice, la respuesta para invertir en fondos parece clara: replicar el índice.

Para replicar el índice contamos con dos herramientas como los ETFs y los fondos de gestión pasiva.

Creía tener una respuesta clara a favor de los ETFs (replican el índice y suelen tener menores comisiones), sin embargo los fondos permiten mejores condiciones fiscales en inversiones a largo plazo, ya que el traspaso no está gravado.

¿Qué pensáis vosotros?

Siempre que sean aportaciones nuevas mejor un ETF, como comentas, las menores comisiones suponen mucho dinero, ademas los ETF son mas líquidos.

En el caso que comentas de la tributación uno tendría que tener muy claro el tiempo que desea permanecer en el fondo o en el ETF y hacer cuentas para saber si lo que ganas por un lado (desgravación) no lo pierdes por el otro (comisiones).

Saludos

La verdad es que yo esto de los ETF, ni me lo he mirado, y solo tengo un fondo el de ING, que replica el Ibex35, igual digo una barbaridad, pero un ETF que implica una cierta gestión, como puede tener comisiones más bajas que uno de gestión pasiva?

Con los ETFs se opera igual que con la acción de una empresa que opera en bolsa. Replica el índice, pero no requiere de un gestor que vaya actualizando el fondo, por eso suele tener menores comisiones que un fondo réplica de un índice.

Un cordial saludo.

Gracias, en cuanto tenga tiempo me pongo al dia en ETF,s