Réplica FÍSICA versus Réplica FÍSICA en un FONDO INDEXADO de VANGUARD. - myinvestor

  

Amigos: 

He leído los DATOS FUNDAMENTALES DEL INVERSOR (DFI) del FONDO INDEXADO cuyo ISIN es: IE0032126645 y no descubro lo que deseo, por eso paso a formularos mi pregunta:

Yo quisiera saber si dicho FONDO al invertir en todos los valores del ÍNDICE S&P 500, esto lo efectúa a través de una RÉPLICA FÍSICA (es decir, el FONDO INDEXADO compra todas las acciones y en la misma proporción que conforman dicho ÍNDICE), o a través de una RÉPLICA SINTÉTICA (es decir, el FONDO INDEXADO firma un contrato" derivado" o total return swap con un banco que se compromete a pagar al FONDO INDEXADO la rentabilidad del ÍNDICE a cambio de una comisión).

Lo pregunto porque de tratarse de una u otra clase de RÉPLICA, las consecuencias, según tengo entendido, pueden afectar a:

a) la transparencia,

b) la rentabilidad y

c) al riego de crédito

Es por eso, que me gustaría que si alguien lo sabe me aclarara a través de qué tipo de RÉPLICA actúa dicho FONDO INDEXADO (IE0032126645). 

Y, en general, qué VENTAJAS o DESVENTAJAS puede acarrear cada tipo de RÉPLICA.

Nota: También he escrito a MYINVESTOR trasladándole esta duda, pero no me ha sabido contestar.

Muchas gracias de antemano.

 

Es de replica física, al tener los valores en cartera.

La desventaja de la Réplica sintética es que hay riesgo de contraparte, como tu bien dices, por lo normal, se tiene una estructura que es un swap, o sea, da el derecho de intercambiar por el valor que haya subido o bajado el S&P en este caso lo que hay en el etf. 

La ventaja de la Réplica sintética es que te ahorras los costes de transacción. sabiendo que el swap también tiene coste, así que tampoco ese ahorro es tanto, si existe. También posibles disfunciones de operar mucho en el mercado, que te encuentres en una "trampa" y te perjudique.

Por lo normal en mercados desarrollados no sé si vale la pena asumir el riesgo de contraparte, otra cosa es en mercados más ilíquidos como pueden ser emergentes o ciertos mercados de renta fija. Así realmente la réplica sintética, que en Europa era mayoritaria en sus inicios de los etfs, se ha quedado para esos mercados nicho y realmente va desapareciendo me parece a mí.

Es de réplica física. Puedes leerlo en:  Datos fundamentales para el inversor, Objetivos y política de inversión 

Mi preferencia es la inversión mediante réplica física, por evitar riesgos de contraparte. Duermo más tranquilo, pues son inversiones a largo plazo, y uno no desea estar siempre atento a controlar la solvencia de la contraparte. Uno invierte en gestión pasiva para no tener ocuparse en exceso de la inversión realizada y disfrutar de la vida o centrarse en su actividad laboral.

Un fondo de réplica sintética, a mi juicio, se puede considerar integrarlo en una cartera de gestión pasiva si no se encuentra su equivalente en réplica física, pero no debiera representar un peso importante en cartera.

La réplica sintética tiene la ventaja en que se obtiene la rentabilidad del índice y carece por tanto de tracking error (eso sí, debes enterarte si el índice replicado es un price, net o total return). La desventaja es el riesgo de contraparte, y que el fondo no tiene en cartera las acciones del índice, sino aquellas acciones que precisa la contraparte. De éste modo, ya expuse, que un fondo de réplica física del DAX alemán, no contenía ni una sola acción de dicho índice, véase entrada mensaje 1.

En cuanto a las ventajas de la réplica física completa, es que el fondo se compone de cada una de las acciones que componen el índice en su debida ponderación por capitalización bursátil. La desventaja con respecto a la réplica sintética es que ocasiona costes de gestión y tracking error. Para mantener las comisiones de gestión baratas y reducir o evitar el tracking error, la gestión pasiva tiene técnicas de ingreso de dinero mediante el "prétamo de acciones". Es por ello, que Vanguard, dependiendo de cada fondo de inversión, "suele" realizar un pequeño porcentaje de préstamo de acciones, pero nada preocupante, dado que por ese préstamo la contraparte debe depósitar unas garantías, que dependiendo de la calidad de éstas garantías, no lleva a preocupación para el inversor. Suelen ser letras del tesoro USA o otras acciones.

Te aconsejo la lectura de la siguiente entrada: ETFs como instrumentos de inversión

Saludos,
Valentin

carlospmc: Ante todo muchas gracias.
Pero mi caso NO se trata de un ETF, sino de un FONDO INDEXADO, pero no es ETF. No sé si esta consideración tiene influencia en tu constestación.

Valentín: Ante todo muchas gracias. Me lo has explicado muy bien, sin embargo, quisiera hacerte dos consideraciones:

a) Me parece que estás dando por supuesto que se trata de un ETF.
Pero en mi caso NO se trata de un ETF, sino de un FONDO INDEXADO de ACUMULACIÓN, pero no es ETF. No sé si esta consideración tiene o no influencia en el resto de tu constestación, y

b) aunque me has explicado perfectamente las ventajas e inconvenientes entre ambas clases de RÉPLICAS (la física y la sintética), la pregunta que se me ocurre es:
ya que se trata de un FONDO INDEXADO DE ACUMULACIÓN (es decir, que el FONDO reinvierte los dividendos recibidos) al ser dicho FONDO de RÉPLICA FÍSICA, ¿tributa más por los dividendos que reciba que si fuera de RÉPLICA SINTÉTICA?
Como siempre, muchas gracias de antemano. Un saludo.

Buenas Ferbarmac,

Me he referido siempre al fondo de inversión que has expuesto (no a ETFs). Al final te he mostrado un enlace a un documento sobre ETFs para que puedas leer información sobre las distintas formas de réplica que aplica tanto a fondos de inversión como ETFs. Si no te es de utilidad, puedes obviar el enlace,

a) Fondo Indexado de reparto del dividendo; en éste caso tributas como inversor particular por el dividendo recibido.
b) Fondo indexado de acumulación del dividendo, de réplica física, como es el caso expuesto, tu no tienes que tributar por el dividendo ya que no sale del fondo de inversión, sino que el dividendo se acumula/reinvierte y hace subir el valor liquidativo del fondo. El fondo tendrá/sufrirá una retención del dividendo en el país de origen que podrá ser recuperada parcialmente o quizás no se pueda recuperar (no sé como lo hará el fondo en cuestión),

c) En el caso de la réplica sintética No existen dividendos y por lo tanto no puede existir retención. Pero en éste caso es importante saber si el fondo sintético replica un índice Net-return, en cuyo caso la rentabilidad obtenida sería sin la retención del dividendo en el país de origen. Si se tratase de obtener la rentabilidad de un índice total-return obtendrías la rentabilidad de todo/el total del dividendo incluído lo que retienen del dividendo en el país de origen. Si la rentabilidad que se obtiene es la de un índice Price-Return, entonces se percibiría la rentabilidad del índice que no incluye dividendo.

Saludos,
Valentin

En todo caso da igual se aplica lo mismo, fondo o etf es una cáscara jurídica. 

Muchas gracias, carlospmc.

Muchas gracias una vez más, Valentín.