ETF sobre materias primas en la bolsa de Madrid

Lyxor ha traído el ETF Commodities CRB y el ETF Commodities CRB Non-Energy a la bolsa de Madrid.

Gallardo publicó recientemente información sobre estos ETFs:

"el índice CRB consta de cuatro grupos, y la ponderación de las materias primas es la misma dentro de cada uno de ellos, con la excepción del Crudo West Texas Intermediate, cuya ponderación se eleva hasta el 23% de su grupo

En el primer grupo se incluyen las materias primas relacionadas con el petróleo, y su ponderación supone el 33% del total del índice. El segundo grupo lo integran materias primas de elevada negociación como el gas natural, el oro, el maíz o el aluminio; y su ponderación supone el 42% en el índice, correspondiendo a cada materia prima el 6%. El tercer grupo, por su parte, lo forman materias primas con menor liquidez en la negociación, como el azúcar, el café, el cacao o el algodón; y su ponderación se limita al 20% del índice, adjudicándose un 5% a cada materia prima. Y en el cuarto grupo se incluyen materias primas proveedoras de una gran diversificación como el trigo, la plata, el níquel o el zumo de naranja; y pondera únicamente el 5% a razón del 1% por materia prima."

http://www.elblogdegallardo.com/2010/03/indice-reuters-jefferies-crb.html

La evolución del índice CBR fue buena durante 2007 y primera mitad del 2008, pero bastante pobres desde entonces.

http://www.elblogdegallardo.com/2010/03/etf-lyxor-crb.html

¿Lo veis una forma interesante de invertir en materias primas? ¿Es mejor contratarlo en su versión española o en la extranjera a través de Renta 4? No se donde he leído aquí en Rankia que los etfs de la bolsa española salían más caros. ¿Sabéis si tiene riesgo divisa?

Un saludo

No acabo de entender un ETF sobre todas las materias primas. No le veo mucho sentido.

Puedo entender que alguien invierta en Petróleo (puede esperar escasez), en alimentos como trigo o maiz(malas cosechas), o alumninio (aumento de consumo industrial). Pero todo a la vez, no lo veo. Es invertir por invertir, ya que veo difícil una argumentación de la estrategia seguida.

¿Por qué invertiríais en todas a la vez?

Un saludo!

Hombre la idea es diversificar. Las materias primas no presentan una correlacion absoluta con la Renta variable. Suelen acompañar más a la economía real.

Si piensas que puedes no ser capaz de acertar con los valores que van a dar mejores rentabilidades dentro del sector de las materias primas, y pasas de seguir la cosecha de Ohio, invertir en un fondo o etf te dará las rentabilidades medias del sector disminuyendo drásticamente el riesgo. ¿No? Al menos eso es lo que me han dicho.

Gracioso... mira la portada de businessweek de esta semana : http://www.businessweek.com/

¿Cómo invierte en las materias primas? Seguramente será con futuros sobre las materias primas o sobre los índices. De ser así, no me agrada.

Depende, hay algunos que invierten en metales de manera física (oro o plata).Pero si es un etf diversificado de materias primas suele ser en futuros.

saludos

Gracias por la información Luis023

Pues sí, tremendamente gracioso. Los etfs de materias primas son auténticas trampas para el dinero de los inversores pasivos.
http://www.businessweek.com/magazine/content/10_31/b4189050970461.htm

Los etfs de materias primas invierten en futuros, pero al no poder almacenar las materias primas están obligados al roll-over (rolo) de los futuros, lo que crea la oportunidad para los inversores activos de bombear dinero fuera del etf aprovechándose del contango, la diferencia de precio entre el futuro y el activo. Como resultado en cada rolo el etf pierde dinero separándose a la baja del precio de los activos que trata de seguir, mientras los inversores activos venden el etf antes del rolo y lo recompran después incrementando las pérdidas para los pasivos. Han encontrado un arbitraje que con la popularización de los etfs de materias primas les supone unos beneficios grandísimos y además manipula el precio de las materias primas, lo que tiene preocupadas a las autoridades USA que están tratando de regular el asunto.

Para un inversor pasivo, no solo es muy difícil ganar dinero, sino que la diferencia negativa con respecto al índice está asegurada. Como dice la portada de Business Week, la conclusión es clara:

NO COMPREIS ETF'S DE MATERIAS PRIMAS
NO COMPREIS ETF'S DE MATERIAS PRIMAS
NO COMPREIS ETF'S DE MATERIAS PRIMAS

Lo primero que hay que hacer, es conocer que materias primas ofrecen a largo plazo rentabilidades similares a la de las acciones (si las mantienes en posición LONG con intención de que formen parte de tu cartera a largo plazo). La energía es prometedora. Pero, hay que mirar la posición en commodities dentro de un contexto de cartera “multi-clases-de-activos”, para observar su beneficio dentro de la cartera. Un índice moco el GSCI (mucho peso en Energía), no es que aporte mayor rentabilidad a la cartera, pero dada su menor correlación con acciones y RF-largo plazo, reduce la volatilidad de la cartera en su conjunto.

Es decir, en un escenario de sustancial subida de tipos de interés, en el que la cotización de las acciones tienden a la baja (al igual que la RF medio largo plazo), el GSCI (especialmente el componente en Energía) tiende a comportarse en sentido opuesto. Como los tipos de interés han subido al subir la inflación, se considera la Energía como hedge contra la inflación.

Hay quienes piensan que cuando las cotizaciones de las acciones bajan, las commodities suben, Esa relación no es así, como hemos podido observar en la gran caída de las cotizaciones de las acciones del 2008 (¿donde estaba la subida de tipos de interés/inflación).

Consecuencia: las commodities no son un Hedge contra la caída de la cotización de las acciones. La inclusión de determinadas commodities (Energía) o índice cargado en Energía como el GSCI, en una cartera de inversión “multi-clase de activos” con rebalanceo periódico (anual) hubiese obtenido resultados muy positivos (según muestran datos analizados, por Roger C. Gibson).

Una cartera de inversión compuesta por cuatro clases de activos (1972-1997):
A) S&P500, B) EAFE, C) NARAIT (Proxi para Real Estate), y D) GSCI
y con rebalanceo anual, hubiese conseguido un 1,2% anual, más que sin rebalancear las clases de activos. Es decir, por cada (1$) dólar invertido en la cartera rebalanceada se hubiese obtenido 32,89 $. La cartera no-rebalanceada ofrece 25,18 $. La volatilidad de la cartera con cuatro clases de activos ofrece un 47% de inferior volatilidad con respecto a la volatilidad media de sus componentes.

Rentabilidad anualizada de la cartera: 14,38%
Rentabilidad anualizada del S&P 500: 13,28 %

Claro que hay años en los que las clases de activos muestran sus disparidades, en rentabilidad anual, como en el año 1998:
S&P 500 = 28,58
EAFE = 20,33
NAREIT = -17,50
GSCI = -35,75

Como vemos, la razón de incluir Commodities en cartera no es con intención de obtener una mayor rentabilidad, sino de reducir el draw-down (creo que se dice así) de la cartera. Es decir, años de MAYORES CAÍDAS, en este espacio temporal 1972-1998, de las cuatro clases de activos de forma individual, y el de la cartera de cuatro activos -de ponderación equitativa, que se me olvido decirlo al inicio de este post- :

Mayores caídas:
S&P 500 (1974)= -26,47%
EAFE (1990)= -23,19%
NARAIT (1974) = -21,40 %
GSCI (1998) = -35,75%
CARTERA EQUIPONDERADA (1974) = -7,63 %

Esta sería la forma de considerar incluir Commodities en cartera.

Por otra parte, actualmente los productos ETC (Exchange Traded Commodities) de Deutsche Bank (db x-trackers) aplican un método de optimización del rollover de los contratos, que promete una ventaja con respecto a quienes no lo aplican. Los hay con cobertura y sin cobertura de divisa, y algunos (Energía por ejemplo) respaldados por Oro.

Saludos cordiales,
Valentin