Inversión tendencial

donde es contratable??

En r4 y tb hay de T.Rowe, Schroders, y alguna otra gestora.
Desde 200€ a 5000€

El resultado de la semana pasada ha sido de un [-2,34%] frente al [-1,55%] del fondo global de referencia. Todos los fondos acabaron en negativo (entre -0,87% y -3,83%), siendo el de mayor ponderación el que ha tenido mejor resultado.

A decir verdad mi panel de seguimiento está de un rojo que asusta, aunque hay algún fondo que se salva. Para esta semana la cartera tendencial virtual la componen solamente dos fondos:

Los pesos y la volatilidad resultante (18,03% anual) los tenéis en la siguiente imagen: 

La distribución de la cartera tendencial virtual sería la siguiente:

Como se puede intuir tiene una baja diversificación, al incluir solamente dos fondos, con una gran peso en emergentes (India).

A ver que tal pasan la semana aunque se avecina movidita, como la anterior.

 

Detallando un poco más la evolución del método expuesto en el post #1557 que expuse la pasada semana, vamos a ver que tal se comporta en las caídas, repasando la evolución en la crisis del año 2018 (sep-dic 2018):

Lo importante en las crisis es ver cuanto cae nuestra cartera y cuanto tiempo tarda en recuperarse, aspecto éste más relevante si cabe si has entrado en máximos y, de repente, compruebas que todo se viene abajo y en lugar de ganar no paras de perder.

Máxima Caída:

La diferencia de la caída del "PEOR fondo semanal" con respecto al fondo de EEUU es sustanciosa, siendo 9,31 puntos mejor.

Periodo de recuperación total:

Aquí también hay una gran diferencia entre la elección del "PEOR fondo semanal" y el fondo de EEUU, con 16 semanas menos en la primera recuperación y 10 semanas menos si tomamos como referencia la recuperación definitiva. Para cuando el fondo de EEUU ya había recuperado el 100% de su pérdida (semana del 17-marzo-2019) el "PEOR fondo semanal" ya llevaba una ganancia del 12% (y en solo 10 semanas).

En cuanto a la elección del "MEJOR fondo semanal" nada que decir que no supiéramos a la vista de la gráfica del primer post (#1557), como era previsible. En la fecha de recuperación del Fondo de EEUU (marzo 2019) la pérdida sufrida por la elección del "MEJOR fondo semanal" era del 12,12% y a día de hoy todavía no se ha recuperado del susto (-10,21%).

¿Qué os parece?

¿No aplicas stop loss?

Los Frontier siguen 🚀

A mi el EVLI no me va mal

Pues a decir verdad era solamente un ejercicio teórico de prueba de regresión (backtest, para los que os gusta más el inglés) con dos métodos contrapuestos (elegir el mejor o el peor fondo de la semana), sin más condicionantes.

En el caso de la elección del "Peor" entiendo que, a la vista de los resultados, no necesita la aplicación de un stop loss, pues precisamente su éxito es la utilización de las bajadas para aprovechar el supuesto rebote, cambiando semanalmente de fondo. Si analizamos los periodos nos da como resultado un 36% de periodos negativos frente al 64% de periodos positivos, lo que implica una alta probabilidad de tener un periodo positivo tras una caída.

En la elección del "Mejor" sí que se podría poner como requisito que la variación semanal fuese positiva, pues no parece tener sentido elegir como "mejor" un fondo que ha tenido un rendimiento negativo. En dicho caso el resultado es un poco desconcertante si comparamos el resultado de elegir el "mejor" con el "mejor positivo" (si no hay un fondo con resultado positivo en la semana optaríamos por un monetario que estimamos al 0% de variación semanal).  En este caso pasaríamos del 50% de periodos negativos al 30% (con un 28% positivos y 32% en monetario).

A la vista del gráfico se observa:

CONCLUSIONES

En ambos casos la elección del fondo de referencia (Vanguard U.S. 500 Stock Index Fund EUR Acc) da mejores resultados (aunque con sustos importantes) y sin necesidad de cambiar de fondo semana tras semana.

Si hubiéramos hecho este análisis hace un año y medio podríamos optar por la elección del mejor fondo (optando por un monetario si todos fuesen negativos en la semana), sin embargo vemos que el resultado ha sido muy diferente desde entonces, a pesar de estar en un periodo donde el mercado ha recompensado con creces a los inversores con unos buenos e inexperados rendimientos positivos (entre el 20% y el 40% según la región). Una vez más podemos recordar esa frase de "las rentabilidades pasadas no garantizan rentabilidades futuras".

En todo caso esta variante no es un sistema de actuación ante pérdidas (stop loss). A decir verdad a mi no se me ocurre ninguno, pues recordemos que el estudio se basa en que cada semana se va cambiando de fondo según el resultado de la semana anterior. ¿Qué sistema stop loss podríamos aplicar?

Espero no haberos aburrido con la longitud del post.

Hola Pablo :

Me estoy planteando hacer una especia de inversion tendencial a largo plazo con fondos globales, incrementando la posición si suben y dejándolos como estén mientras no suban. En algún sitio has comentado que tienes el T Rowe Price global value. El fondo me gusta pero no hay clase limpia en euros ( en dólares sí ). ¿ Me puedes indicar algún fondo parecido a ver si encuentro clases limpias en euros ?. 

Gracias.

Creo que en Ironía tienen clases limpias
https://www.ironia.tech/
Un saludo

Parece que la tendencia sigue descontrolada, vamos, que no vemos tendencia.
Por mi parte he desecho la posición en India con un buen rendimiento y ahora he entrado en China, que como ha bajado tanto podría remontar desde ahora hasta final de año.
Por otro lado sigue el dilema de growth-value. En mi caso llevo de los dos, pero apuesto más por el value. La inflación y el hecho de que lo han hecho peor estos últimos años quizás sea el motivo para que lo hagan mejor estos año que vienen. 
¿Qué pensáis?
Saludos.

Yo solo invierto en los que mas suben,,  (es mi sistema ) en base semanal o mensual y les aplico limite de perdidas o stop de beneficios del 5% y del 10%,de bajada, me da igual si son value, growth o medio pensionista.

Da igual que el gato sea blanco o negro, lo importante es que cace ratones.

Si, coincido contigo. No hay tendencia clara a nivel de índices: el escenario de inflación y el aumento de la rentabilidad del bono a 10 años americano favorece al value, sin embargo el hecho de que una buena parte del mercado vea a la inflación como transitoria, favorece al growth. Eso también se ve reflejado en los sectores: los tres más fuertes a 3 meses son la energía (inflación), el financiero (posible subida de tipos) y tecnología (que se mantiene arriba por los que creen que la inflación es transitoria). También puede pesar como dices la reversión a la media del value y materias primas tras años de nefasta rentabilidad. Lo único cierto es que la renta variable sigue siendo alcista en general y sin destacar ni value ni growth. Una semana sube una y otra semana otra. Saludos

En mi cuadro de mando los fondos globales de valor le ganan la partida a los de crecimiento desde hace mes y medio, coincidiendo con la corrección que sin duda les afectó más a los de crecimiento. Sin embargo si veo las gráficas no lo veo tan claro y desde hace tres semanas los de crecimiento vuelven a superar a los de valor.

A nivel regional destaca Estados Unidos sobre el resto, ya sea en pequeña como en gran capitalización, incluso sobre Europa que lo hizo muy bien en el segundo y tercer trimestres.

Yo soy de la cuerda de Juliancho pero estoy bastante descreído del sistema, tengo una nasa en un fondo de energía de los que se llevan ahora la tendencia alcistas (de los de la energía sucia y contaminante de toda la vida que nos llena de polvorilla los pulmones) y otra en el Berenberg European Small Cap R, que es bastante volátil y a ver si en una de estas subidas que tiene me compensa el bajón de un fondo inmobiliario europeo que iba más o menos bien hasta que se derrumbó de un día para otro con la ley de vivienda de Berlín. 
Ando con el rabillo del ojo puesto en un fondo de bancos (¿eso es valiú)? que parece que les favorecen los nuevos aires y ya que no nos pagan 23 pesetas (0,14 €) al año de intereses en la CC, por lo menos que nos alegren las inversiones.
SdS