¿Por qué invertimos como tontos?

Este es el titulo de in interesante, ameno y sorprendente articulo que Luis Garicano publica en las paginas salmon del Pais del Domingo, y que podeis leer en internet.

Os copio algunas frases:

dada la eficiencia de los mercados financieros, es imposible para un gestor conseguir de forma consistente una rentabilidad mas alta que la rentabilidad media del mercado.

Buffet apostaba a que nadie podria encontrar cinco fondos de inversion sofisticados cuyo rendimiento medio superarara tras diez años el de un fondo low cost que se limitara a imitar pasivamente al indice bursatil americano.

Recomendacion a los españoles: compren fondos de gestion pasiva recibiran un rendimiento inalcanzable para los gestores activos.

?Incendiario, verdad?

?que os parece?

Me sorprende que diga que es imposible que un gestor tenga un rendimiento sistemáticamente superior al índice, y luego cite a Warren Buffett, haciendo como si él no lo hubiera conseguido.

Coincido que es la mejor alternativa para la mayoría de las personas, todo por culpa de la falsa gestión activa que cobra por no hacer nada. Pero a nada que busquemos encontramos a los azValor, Bestinver, Magallanes, Aviva... y un largo número de etc de fondos y gestores que sí lo hacen. A mi modo de ver, estos artículos suponen que los inversores lanzan un dardo para invertir en un fondo, y no investigan un poco antes. Si existieron Buffett, Lynch, Soros.. etc, vendrán otros, y está en nuestras manos buscarlos.

Así lo veo yo.

Saludos

Buffet retó, segun se relata en el articulo, a que algun gestor le indicara  5 fondos que batiesen al mercado. Parece ser que solo un gestor aceptó el reto, y le indico esos cinco fondos......y no gano la apuesta.

Quien sabe, a lo mejor el ha batido al mercado...por no confiar en ningun gestor activo. creo que el no gestiona fondos ajenos. Tal vez invierte dirctamente en acciones, o busca fondos indexados, no lo sé. Desde luego, segun aparece en el articulo, considera la gestion activa, directamente, una estafa.Pero en fin, segun la opinion del autor y de algun que otro economista de renombre que cita en el articulo son eso, un timo.

Y está en lo cierto. Pocos baten al mercado (en torno al 20%- 25% según los estudios más serios), por lo que para el inversor que no tenga formación y no se preocupe es más rentable la gestión pasiva. Yo la recomiendo para las personas que quieren desentenderse de sus inversiones. 

Se dice que no hay consistencia en los rendimientos, junto con que un gestor haya batido al mercado en el pasado no tiene nada que ver con el futuro. Pues este año ha sido una buena prueba de lo contrario. Magallanes, gestora nueva con gestores experimentados, ha batido al mercado con todos sus fondos ampliamente. AzValor, más de lo mismo, y veremos qué pasa con Cobas. Seguro que si en los próximos 5 años bate al mercado se dirá que es suerte y que no tiene nada que ver. Y también tenemos a los de siempre, Bestinver, Metavalor, etc. 

Coincido en que gran parte de la industria de la gestión activa es, sin lugar a dudas, un timo. Hay muchos fondos con correlaciones del 95-99% con su índice con comisiones del 2-3%... eso es una estafa. A mi modo de ver, que haya una mayoría que lo hace mal no tiene que desprestigiar a una minoría que consigue lo que muchos dan por imposible.

Saludos

Me remiraré el historico de algunas de la gestoras que citas.

Gracias por la informacion

El artículo parte de la buena intención y se va convirtiendo en una payasada de leyenda: Fama, Indexa donde curra su ex-compi en C's Manuel Conthe...

Si pasas por el hilo Bogle y muestras una cartera "Tres fondos, por ejemplo: uno que imite al índice español, otro al europeo, y otro al mercado global.", te dan de palos hasta en el carnet de la biblioteca.