#1
¿Cuál es el enfoque de inversión que bate a su indice de referencia más de un 22%?
Buenas tardes,
Matt Siddle, gestor de FF European Larger Companies (cumple 5 años como gestor) y FF European Growth Fund, nos enseña su particular enfoque de inversión junto los resultados que obtiene de éste y sus perspectivas macroeconómicas de los países europeos:
Europa, la gran beneficiada
Las perspectivas macroeconómicas de los países europeos son positivas y la mejoría constante del sector empresarial debería apoyar el crecimiento del PIB en 2015. A pesar de la existencia de ciertos problemas estructurales, los estímulos de los bancos centrales apoyan el crecimiento y los datos económicos son cada vez más positivos.
Los factores que están influenciando positivamente a la región europea son: el abaratamiento de los precios del petróleo, la debilidad del euro frente al dólar y el programa de relajación cuantitativa del Banco Central Europeo. Otro factor que está impulsando las perspectivas de crecimiento económico es la creciente liquidez en Europa.
El mayor riesgo/problema para estas perspectivas positivas es la incertidumbre política, principalmente Grecia. Ésta podría provocar volatilidad a corto plazo pero el QE europeo debería contribuir a mitigar los efectos de contagio. Otro factor favorable es que la deuda griega pertenece ahora al BCE y el FMI, lo que es una medida de protección para el sistema financiero europeo.
Un enfoque de inversión muy particular
La idea de inversión de Matt Siddle se centra en la idea de calidad a un precio atractivo. Busca negocios sólidos y bien gestionados con rentabilidades sobre el capital que sean sostenibles y elevadas, y que coticen con valoraciones atractivas desde una perspectiva de varios ciclos. Además señala que estas empresas son capaces de generar flujos de caja sólidos que después pueden reinvertirse en el crecimiento del negocio, devolviendo el resto a los accionistas.
Matt Siddle recalca que no busca comprar empresas de la máxima calidad a cualquier precio, sino que tiene en cuenta la relación entre la calidad del negocio y el precio pagado.
Establezco una horquilla de valor razonable (basada en márgenes, rentabilidades y crecimiento) que evalúa una acción a lo largo de los ciclos. Asigno a cada título una puntuación de calidad y valoración y las combino para crear una matriz de calidad y valoración. Mis fondos invertirán principalmente en valores que se sitúan en mi momento dulce: negocios de buena calidad con valoraciones atractivas.
Asimismo, Matt Siddle añade que también suele invertir en oportunidades tácticas, de menor tamaño, mediante la toma de posiciones que no estén en ese momento dulce. Pueden darse dos casos: o empresas con valoraciones relativamente elevadas (en la parte superior de su horquilla de valor razonable), pero en las que puede justificar la inversión por tener perspectivas de crecimiento muy altas y visibles, o bien acciones que están en los niveles inferiores de la escala de calidad pero cotizan con valoraciones especialmente atractivas, lo que ofrece una relación rentabilidad/riesgo muy favorable.
¿Funciona realmente este enfoque?
Matt Siddle indica que su sesgo hacia las empresas de calidad ha dado fruto desde que se inició la rotación del mercado en abril de 2014, cuando los indicadores adelantados cayeron a territorio negativo y los inversores se volvieron más exigentes. Además, explic que este sesgo ha tenido efectos positivos durante los últimos meses, en los que el mercado ha estado impulsado por el crecimiento real y por las revisiones al alza de los beneficios.
Determinados posicionamientos sectoriales, como aumentar la sobreponderación en automóviles a partir de septiembre de 2014 y reforzar en el momento correcto algunas posiciones en el sector de la selección de personal a partir del tercer trimestre, junto con la infraponderación en bancos, han contribuido a las ganancias relativas durante los últimos tres o cuatro meses.
Además, explica que la rentabilidad superior de sus fondos en el año se debe tanto a una acertada selección de valores como a un buen posicionamiento. El sector que mejor se comportó fue el energético, que aún sigue sobreponderando. También obtuvo buenos resultados del sector sanitario, donde Novo Nordisk ha sido uno de los principales contribuidores a las rentabilidades de la cartera. Por último, la acertada selección de valores en el sector financiero contribuyó a la rentabilidad del fondo, ya que el mal comportamiento del Santander, al que no estaba expuesto, no afectó a las rentabilidades relativas.
¿Cuál es vuestro enfoque de inversión?
Un saludo!
