Guerra de Divisas

Para finales de 2015 en USA y en Europa ni está ni se le espera.
Podemos seguir en fondos de RF a largo

No se de que fecha es la tabla de Merrill Lynch ni los indices que toman como referencia, pero creo igual que Mrs. Sippi que hay datos que parecen raros como el YTD de Spain Equities, etc...

Recomiendo lectura de la revista inversión a fondo que salió ayer, donde se habla de temas interesantes y actuales. Entre ellos uno sobre como afectaría la paridad euro=dolar (algunas visiones sobre pros y contras) en pags. 28 a 30:

http://diario.eleconomista.es/i/455191?token=

S2

Se supone que la tabla debería ser actual, porque se publicó hace 3 días (29 de enero) en La Carta de la Bolsa. En esa web no mantienen los enlaces y por eso no lo puse; el que copié ya no sirve. Pero he localizado el artículo en versión imprimir:
http://lacartadelabolsa.com/imprimir/articulo/ganadores_y_perdedores_en_la_semana_mes_y_ano

Si os he hecho perder el tiempo con datos desconcertantes, lo siento :-(

Al contrario plumilla, la tabla me pareció muy interesante pero quería ir mas allá para ver si sabías los parámetros que tomaron para calcular los datos, porque el Ibex debería tener el YTD positivo [no mucho pero bueno ;-)] y ahí ponía -9% (ya sabes que los resultados pueden ser diferentes si se toman con o sin dividendos, con un indice u otro de referencia, etc...). Dándole vueltas y viendo que era una tabla de hace pocos días, me da que justo estando en este hilo de divisas y viniendo de donde viene, creo que la tabla la hicieron en "dolars returns" en vez de en "local returns", y quizás sería mas interesante para nosotros verlo en moneda local o en todo caso tomando al euro como referencia. Yo hay dos págs. donde a veces miro indices de países en http://www.tradingeconomics.com/stocks o más habitualmente en vivo en http://es.investing.com/indices/major-indices ...tampoco es que lo mire mucho, pero por cierto china lleva una semana bastante mala.

Pero bueno, al tema. A veces es interesante ver la evolución de nuestros activos separando la influencia directa del cambio de divisa, porque al menos a mi muchas veces me engaña de primeras ;-). ¿Sueles separar ambos rendimientos en tus fondos? La cartera de rankia (impok) es interesante para este tema con los fondos cubiertos en distinta moneda del € (si ponemos como base de la cartera la divisa €). En el apartado de "Efecto Divisa" separa muy bien ambos rendimientos, cosa que otras como la de MS no hace. Lo negativo es que la cartera de rankia se cuelga bastante y ya no meten fondos a petición con la regularidad de antes y faltan varios. Ademas, no tiene en cuenta el efecto divisa en caso de fondos cubiertos en € (para ver si nos conviene dejarlo de cubrir o cubrir en otra moneda) o tampoco lo separa para los fondos sin cubrir pero expuestos a otras divisas (que son los primeros que busco para ahorrar comisiones de cambio, aq teniendo en cuenta tb TER, etc...) y ya no digamos fondos en euros pero que internamente están expuestos en su cartera a varias divisas (cosa que muchas veces no vemos, sino a veces en los informes periódicos de los fondos). ¿Conoces otra herramienta que separe en tu cartera el rendimiento de tus activos y divisa sin tenerlo que hacer manualmente cada vez que lo quieres mirar?

S2 y gracias por las aportaciones!!

Gracias a tí por las tuyas, Bravepawn, que no sólo son sensatas sino que suelen hacer reflexionar. Perdona el retraso en contestarte, pero se murió mi router y Movistar ha tardado lo suyo en mandar un técnico con otro nuevo... en cambio, mientras tanto me bombardeaba con sms y llamadas absurdas de una máquina preguntándome si la incidencia ya estaba solucionada: no se yo por qué una empresa quiere exasperar así a sus clientes! Si alguien tiene trato con Alierta, que se lo pregunte de mi parte. :-)

Al tema: no conozco ninguna herramienta para separar el rendimiento de activos de la influencia del cambio de divisa, y ya me gustaría con el baile de cambios al que asistimos.

Por cierto, he visto artículos interesantes sobre la guerra de divisas:
'Currency war' to be 'lose-lose' game - http://www.cnbc.com/id/102393524

Está lejos de la visión positiva p.ej. http://marketmonetarist.com/2014/10/10/soon-everybody-will-be-scared-about-currency-war-again-we-should-be-celebrating/

Y aquí un debate entre el pro y el contra: http://www.economist.com/blogs/buttonwood/2015/02/currency-wars

Saludos (gracias a mi nuevo router)

Jajaja también a mi me ha tocado sufrir a timofonica, pero la verdad es que el servicio de muchos operadores deja mucho que desear y no sólo el de ellos.

Sobre lo que comentas también he leído algún artículo en este sentido sobre los posibles riesgos de esta guerra:

http://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/6449527/02/15/La-guerra-de-divisas-se-recrudece-y-genera-fuertes-riesgos-para-la-economia.html#.Kku8KBlrxxX5QYZ

Pero lo que me fastidia de los americanos es que se echen ahora las manos a la cabeza con los riesgos de esta guerra de divisas cuando ellos han hecho antes lo mismo y peor con su política monetaria, aplicando 3 QE y bajando tipos...y parece que no les ha ido tan mal. ¿Qué pasaba cuando se publicaban noticias como esta?:

http://www.libertaddigital.com/economia/el-dolar-se-ha-depreciado-un-41-en-apenas-un-lustro-1276372489/

Pues que luego también hubieron las mismas críticas pero al contrario:

http://elpais.com/diario/2010/10/24/economia/1287871204_850215.html

Ahora parece como si sólo ellos pudieran jugar a devaluar su moneda para favorecer a sus empresas y luchar contra la deflación. Es normal que estén en contra de las devaluaciones de otras monedas porque no les favorece, pero deberían ser menos hipócritas...

S2

No sé, a mi me parece naturalísimo eso de que los americanos se quejen de que otros hagan lo que antes hicieron ellos. Es lo que veo a menudo en mi comunidad de vecinos sin ir más lejos. Por ejemplo, mi vecino de arriba se queja de que mi perra ladre al sonar el timbre, cuando él instaló una canasta de baloncesto sobre el dintel de la puerta del cuarto de sus hijos (debajo está mi habitación), y cuando le dije que el ruido de los balonazos era insufrible me contestó que los niños necesitaban expansionarse...

Ya ves, de lo más natural. Las devaluaciones son como los balonazos, para expansionarse.
Saludos

Buen artículo que plantea si, con tipos a cero o incluso por debajo, la única herramienta que queda para estimular el crecimiento es la guerra de divisas. http://ftalphaville.ft.com/2015/02/05/2111521/all-currency-war-all-the-time/ Lo copio entero para los que no puedan acceder al FT. All currency war, all the time David Keohane. - February 5th, 2015 Always beware FX analysts declaiming “the dawn of a new era” — particularly one that suggests “we are all FX traders now” — but BofAML’s David Woo may be somewhat justified here: There is a growing consensus in the market that an unspoken currency war has broken out. For many countries facing zero interest rates and binding fiscal constraints, the only policy tool left at their disposal to stimulate growth is a weaker exchange rate… Nevertheless, it would seem that policymakers are becoming more open and ready to avail themselves of this last resort. This includes even those of some large and closed economies that are generally thought not to benefit as much from weaker exchange rates as small and open ones. This is not totally surprising given currency devaluation, unlike structural reforms that can also increase competitiveness, is relatively painless and easier to do politically… Of course, respectable central bankers would still insist that currency depreciation is a consequence of their monetary easing rather than a goal in itself. However, evidence suggests otherwise… Case in point, the impact of the European Central Bank’s QEing on the exchange rate versus interest rates:

And, as Woo argues, the bottom line is “in a world in which growth is scarce and there are not enough policy instruments to achieve higher growth, we suspect currency war is here to stay”. China, we’re looking quizzically at you buddy — the market is pricing about a 30 per cent probability of a 10 per cent devaluation of the CNY this year, but do remember those capital flows please. Now, Woo backs up his “it’s all currency war now” thesis with some vol based arguments, namely by showing, with a bit of fiddling, that “GDP-weighted range-based FX volatility measure shows that realized FX volatility has recently reached the highest level for non-crisis periods in twenty years”: It may seem intuitive that currency war should lead to higher FX volatility. According to the conventional measure of realized volatility, FX volatility has picked up over the past six months but remains subdued. Indeed, the standard deviations of weekly returns of both EUR/USD and USD/JPY are still at or below their averages since 2000 (Chart 3). Why? We suspect this probably has to do with the fact that this is still a stealth war. In our view, to quantify the true impact of currency war on the FX market, a range based volatility measure is more suitable… To analyze the systemic impact of higher currency volatility, we need a broader measure of FX volatility. To do so, we constructed a GDP-weighted range-based currency volatility index for the twenty largest economies in the world1 . For GDP, we use the IMF’s PPP-based measure that does not fluctuate with exchange rates. Chart 5 plots the measure going back to 1995. What it shows is that this is the third high reading in twenty years, only after the Asian/Russian crisis period in 1997-8 and the period immediately after the Lehman collapse. Of course, these two previous episodes were both crisis periods. From this point of view, we can say that currency volatility is the highest for non-crisis periods in twenty years.

This will obviously have consequences. Some would say, with regard to currency war generally, it will have positive expansionist consequences, but it’s here Woo slips away from the positive sum argument that is often brought to bear when FX wars are discussed. He argues, counter to many, that this is now, at root, a zero-sum game which will hit global trade, particularly via cross-border transactions — the argument being that higher FX vol will lead to higher FX hedging cost which may lead companies to focus more on their home market at the expense of international markets, for example. It might also discourage FDI flows and make carry trades less attractive. And, tbf, they’re striking charts: The bottom-line: a weak currency might provide a short-term boost to the countries engaging in currency devaluation. However, if everyone is playing the same game, all we will end up with is more and higher FX volatility. This in turn will likely exact a toll on global trade and capital flows.

We would say, again, we aren’t at all sure the benefits of a currency war in a deflationary world don’t very much outweigh the negatives in those charts. Woo’s point though is that since interest rates (short-term as well as long-term rates) are currently so close to zero, the exchange rate has become the main transmission channel of monetary easing (conventional or unconventional). Not the only one, granted, but the benefits that exist independent to the exchange rate are shrinking alongside rates. It’s roughly the same thing the RBI’s Rajan has been saying, most recently in an interview with India’s Economic Times (which I can’t find online): I do worry about the whole point in monetary policy (such as QE in Europe) and its effect on the exchange rate. Yes, if you cut interest rates and have accommodative monetary policy, it will weaken your exchange rates. That’s the natural consequence. It will make your exports more competitive. But you are also not hurting the rest of the world because your economy is growing for other reasons. As you cut interest rates, there is more credit, there is more demand being generated in the economy and the general sense is that would offset the demand shifting effects of a weaker exchange rate. The demand creating effect of a lower interest rate would not offset the demand shifting effects of a weaker exchange rate. My point has been that in the west, the demand creating effects have been minimal, while the demand shifting effects have been pretty significant. If QE works largely through a more competitive exchange rate, then it is something for the world to be concerned about because this is a form of beggar-the-neighbour monetary easing. In which case, Woo says, the only stable equilibrium is one in which everyone devalues, even though this is a lose-lose outcome for everyone.