RV de Canada

Buenos días a todos.
En 2016 decidí que quería tener una parte de mi cartera denominada en CAD.
Esta decisión fue por motivos no relacionados con mis expectativas de la evolución de la divisa, simplemente me gusta tener y mantener durante toda la vida divisas de otros países.

Después de unos años puedo decir por experiencia que esta decisión tiene un gran inconveniente; hay países con mercados financieros muy pequeños para el inversor español. Canada es uno de ellos.

Los primeros años, y después de ver como los bancos aquí no me dejaban acceder a ninguno de los fondos de RV o RF que me gustaban los he pasado en un ETF de deuda. Sin embargo no estoy contento con la experiencia y ahora he decidido que me voy a hacer una cartera propia con inversiones directas en deuda y acciones.
Mi primera compra la hice a principios de año y fue una emisión de deuda de la provincia de New Foundland con un cupón del 2,3% y vencimiento a JUN 2025. 
Sigo abierto a comprar deuda supranacional, nacional, regional e incluso corporativa de algunos sectores pero la inversión mínima de gran parte de los bonos esta fuera del alcance de mi cartera y la liquidez de muchas emisiones es prácticamente nula así que ahora he decidido empezar un análisis de compañías para comprar acciones.

Para empezar he aplicado un filtro a su mercado que consiste en:
1) capitalización mínima de 100M
2) PER máximo de 25
3) BPA positivo con crecimiento del 10% a 5 años
4) crecimiento ingresos positivo a 5 años
5) volumen negociado promedio superior a 33k
6) evitar sectores como financiero, reits, energia y algún otro.

Una vez aplicado este filtro me han quedado 12 candidatos.

Como tengo poco capital disponible para invertir en ellas primero haré una criba entre las del mismo sector.
En la próxima entrada escribiré sobre la primera de las cuatro batallas intersectoriales. Serán análisis muy superficiales para decidir qué empresa prefiero analizar más en detalle en las batallas intrasectoriales.

Animo a todos los lectores a profundizar, matizar, criticar, contra-argumentar y, si puede ser, dejar mis análisis por los suelos. No he venido a este foro a sentar cátedra sino a aprender y mi mayor placer en él se da cuando alguien mas informado que yo invalida mis opiniones con un argumento que me convence. Sé que hay muchos usuarios que son MUY cracks entre nosotros, ojalá (para mi cartera) a alguno le interese la inversión en acciones canadienses.

Un abrazo y feliz navidad.

Primera batalla: Aecon Group vs Hardwoods Distribution

Se trata de dos empresas que venden materiales de construcción.

Batalla en el balance

....................... Activo        Pasivo            PN
Aecon                 3114,64     2256,64         858
Hardwoods         569,97        202,13         283,44

Por una parte tenemos que en el periodo 16-19 Aecon ha aumentado activo en un 55,3% mientras que  Hardwoods en un 53,6%.
Para el mismo periodo el Patrimonio neto de Aecon ha aumentado un 13,8% por un 25,41% del de Hardwoods.
En este sentido podemos ver que Aecon ha crecido mediante deuda mientras que Hardwoods ha crecido utilizando capital propio.
Si las compañías fuesen de tamaño similar preferiría Hardwoods pero al ser mucho más pequeña cada uno de los CFO podría decir que su compañía es preferible.

Sin embargo en lo que sí que quiero fijarme es en la calidad del activo.
Mi estilo de inversión prefiere una compañía con mucho cash y pocos intangibles y otros sesgos. Para que cada uno valore como quiera yo lo que hago en los análisis rápidos es lo siguiente:
cash 100%, inv a c/p 96%, deudores a cobrar 66%, existencias 50%, pagos por adelantado 100%, otros corrientes 50%, propiedad planta y equipo 40%, fondo de comercio e intangible 10%, inv a l/p 70%, activos fiscales diferidos 100%, otros activos no corrientes 25%.               

La idea un poco es la de valorar a precio de liquidación el activo para ver que parte se recuperaría en caso de quiebra. Con estos parámetros el activo de Aecon se queda en 1979,67 mientras que el de Hardwoods en 259,41.
Bajo este supuesto en caso de quiebra los acreedores de Hardwoods recuperarían todo el capital dejando un valor residual de 2,68 CAD/acción mientras que los de Aecon deberían afrontar una quita pues solo recuperarían el 87,72% del pasivo dejando un valor residual de -4,56CAD/acción.

Si utilizamos este valor para ajustar el PER tenemos:
....................... PER actual        PER ajustado
Aecon                 16.28                     20,86
Hardwoods         15,36                    13,83

Con todo esto para mí el ganador claro en el asalto del balance es claro: Hardwoods.


Batalla en ratios bursátiles

......................... Rent dividendo       Beta         crecim BPA 5a          crecim Ingresos 5a
Aecon                     3.88                    0.97               14.84                               5.77
Hardwoods           1.52                     1.74               10.3                              20.79

 En este caso tenemos mejores números para Aecon. Un dividendo que mas que dobla al del rival y una beta mucho más tranquila  son dos argumentos muy potentes.
Sobre los crecimientos no hay para mi ganador claro pues la primera empresa consolida su negocio ganando margen mientras que la segunda expande negocio. Quizá me quedaría con los números de Hardwoods en este aspecto pero para declararle ganador deberían ser mucho mas abultados ya que la diferencia de tamaño entre las empresas es mas que notable.
Para poner un pero Aecon amplia capital cada año mientras que Hardwoods hace un poco de todo pero ahora está con el mismo número de acciones que en 2016.

Con todo esto para mi el ganador en el asalto de los ratios bursátiles es Aecon

Batalla de cuenta de resultados

Analizaré los números de 2019. Sin embargo cabe decir que los primeros trimestres del 2020 fueron mejores que el Q4 del 2019 para Hardwoods(+7,9%) y peores para Aecon (-16,8%).

El margen bruto en 2019 de Aecon fue del 10,6% mientras que el de Hardwoods del 18,3%.
El margen neto es del 2,1% de Aecon por el 2,5% de Hardwoods.

Con estos resultados veo mas futuro a Hardwoods que a Aecon. Las economías de escala no han servido a Aecon para tener mejor margen neto que Hardwoods. La diferencia entre los respectivos margenes brutos es muy grande y esto me hace pensar que Hardwoods es mas eficiente en el uso de materiales. Por último Hardwoods ha sabido lidiar mejor con el Covid.

Con todo esto para mi el ganador del tercer asalto es Hardwoods.


Conclusión:  Victoria de Hardwoods!

Segunda batalla: Algonquin vs Fortis

Se trata de dos empresas eléctricas.

Batalla de balance

............................... Activo        Pasivo            PN
Algonquin(USD)          10911        7036              3875
Fortis (CAD)                 53404       34873            18531

Entre 16-19 los activos de Algonquin aumentan un 74% mientras que los de Fortis un 11,5%. El patrimonio neto de la primera crece en un 165% y el de la segunda en 27%.

Aplicando la misma valoración del activo que en la batalla anterior (con alguna pequeña variación de los porcentajes) me da que en una liquidación habria quitas del 33% para Algonquin y del 43% para Fortis dejando valores residuales de -4,41CAD para la primera y de -32CAD para la segunda.

Los PER que ahora son iguales se ajustarían, según este supuesto en 23,79 para Algonquin y 31,76 para el caso de Fortis.

Para mí el ganador de esta ronda es Algonquin.

Batalla en ratios bursátiles

......................... Rent dividendo       Beta         crecim BPA 5a          crecim Ingresos 5a
Algonquin              3,92                     0,26                 29                                   14
Fortis                    3,85                        0,06                22                                   10 

Números muy parejos y buenos en ambos casos pero ligeramente mas brillantes en el caso de Algonquin.

Para mi el ganador de esta ronda vuelve a ser Algonquin


Batalla en cuenta de resultados

Ambas compañías están sufriendo el covid y las ventas en el Q4 del 2020 son inferiores a las del mismo cuatrimestre del año anterior.  Fortis se deja un 8,8% mientras que Algonquin retrocede un 14%.
El margen bruto de Fortis es del 65% y el neto del 18,8%.  Para Algonquin son un 78% y un 32%.

Aquí al tener una de cal y otra de arena quizá dejaria la ronda en empate.


Conclusión: Victoria de Algonquin!

Tercera batalla: George Wetson vs Alimentation Couche

Se trata de dos cadenas de supermercados

Batalla de balance

...........................Activo     Pasivo      PN
G.Wetson (CAD)  47813      40204       7609
A.Couche(USD)  25679      15612       10066   

El activo de G.Wetson aumenta un 26% entre los años 16-19 mientras que en A.Couche lo hace un 81%. Aún y así A.Couche necesitaría crecer un 33% más para igualar en tamaño a  Wetson. Es posible que pase pues recientemente Couche anunció la intención de comprar Carrefour.
El patrimonio neto de Wetson decrece en el mismo periodo un -2% mientras que el de Couche crece un 67%
El número de acciones en circulación aumenta un 20% en Wetson mientras que en Couche disminuye un -2%.

Calculando mi versión sobre los activos en caso de liquidación me da los siguientes resultados:
Wetson 18212 (quitas potenciales del 55%) dejando valor residual de -143,11 CAD
Couche 10824 (quitas potenciales del 31%) dejando valor residual de -5,48 CAD

Los PER ajustados con el valor residual quedarían de la siguiente forma:
34.88 para Wetson (vs 14,08 actual)
13.96 para Couche (vs 12,13 actual)

Lo mires por donde lo mires Alimentation Couche noquea a Gorge Wetson en esta ronda


Batalla de ratios bursatiles

.................................Rent Div    Beta    Var BPA    Var Ingresos
Wetson                     2,27          0,28         14,55          2,67
Couche                      0,91         0,81         20,7             9,41

Couche va con dos marchas más respecto a Wetson, que lo único que puede ofrecer es un dividendo mayor y una beta mas tranquila.

Para mi el ganador claro vuelve a ser Alimentation Couche


Batalla en cuenta de resultados

Alimentation Couche está sufriendo más el Covid que Wetson ya que la primera esta vendiendo menos este año mientras que mirando los números de Wetson no se aprecia ninguna disminución.
El margen bruto de Wetson es del 30,8% mientras que el de Couche es del 23,3%.
El margen neto de Wetson es del 1,9% mientras que el de Couche es del 7,1%

En este tramo no veo un claro ganador. Entiendo que Wetson tendrá mejor fama y sería tipo un corteingles mientras que Couche sería mas un mercadona. Uno tiene producto caro y buena imagen de calidad mientras que el otro ajusta precios, crece mucho y controla gastos.
Yo soy mas de comprar en mercadona que en el corte ingles (sobretodo la salsa de tomate casera) pero al capear mejor el Covid Wetson hace que no sepa por cual inclinarme en este punto.

El resultado para mi de empate de todas formas no variará el resultado final

ganador final: alimentation couche

Cuarta Batalla: Alacer Gold vs Labrador Iron Ore Royalty Corp

En esta batalla se enfrentan dos mineras

Batalla de Balance

.................. Activo Pasivo PN Var activo  Var PN  Var Nºacc  Activo recalc. Quita Valor  PER recalc.
Alacer        1576     714    861     82,2         33,6        0,87               924,11           0      +0,71      12
Labrador    743       205    537      0,82        -8            0                     280,43          0       +1,18      10

Números muy buenos en ambos casos, sin embargo prefiero Alacer pues me parece mas ambiciosa en sus aspiraciones de crecimiento.

Batalla de Ratios Bursatiles

..................... Dividendo   Beta    Var.BPA    Var.Ingresos
Alacer              0               0,73       11,78           10,03
Labrador        22,15         3,13        14,52            8,7

Aquí vemos un número desfasado en el dividendo de Labrador con un payout del 230%. Supongo que esto explica la disminución del 8% del patrimonio neto.
Las Betas no tienen nada que ver, la primera es una empresa tranquila mientras que la segunda es puro rock&roll.
Sobre BPA y ingresos tiene sentido que la segunda se enfoque más a la eficiencia mientras la primera al crecimiento aunque en ambos casos son números buenos.

En este caso veo un empate aunque para mi estilo de inversión me encaja más Alacer.

Batalla de cuenta de resultados

En 2019 el margen bruto de Alacer es del 45% mientras que el de Labrador del 80%
El margen neto de Alacer es del 24,8% mientras que el de Labrador del 75%

Me parecen unos números demasiado buenos para ser ciertos y creo que debería profundizar mas en el análisis porque seguro que algo se me está pasando. Alguna idea de que es?

Resultado de victoria para Labrador pero tiene que intervenir el VAR.

Resultado final: debe decidir el VAR

Hola, Jesus Ernesto:
En Bankinter, el único que tienen y en dólares canadienses, es el UBS (Lux) Equity Fund - Canada (CAD) P-acc
Te dejo la ficha del fondo, para que lo puedas analizar. Tiene un comisión de gestión del 1,20%.
http://lt.morningstar.com/1rsmhj5bdn/snapshotpdf/default.aspx?SecurityToken=F0GBR04ANZ]2]1]FOESP$$ALL_1344&ClientFund=1&LanguageId=es-ES&CurrencyId=BAS
Un saludo.

Después de aplicar el mejor y único filtro valido para las teorías bursátiles (el tiempo), vengo a rendir cuentas. Mi cartera canadiense era la siguiente; 8 empresas, 14% en cada una excepto en metales que fueron 8 y 8 por no decidirme entre una de las dos. Aunque el post es corto, copio y pego las empresas para mayor comodidad:

Por el momento la rentabilidad a tres años es la siguiente:

La cartera en general ha ido muy bien, con tres o cuatro grandes motores de rentabilidad y únicamente un fallo. En caso de haber escogido Fortis en vez de Algonquin el resultado de la operación sería de un -4.99%.

RESULTADO 3A = 79.96% 

Con este resumen doy por cerrado el post con buenas sensaciones pues el índice  ha subido un 21% en el mismo periodo de tiempo.