Poker, bolsa y Bestinver

Pues cuando te sientas demasiado euforico, cambia de tema para relajarte... jajaja
https://www.youtube.com/watch?v=Il-q1ngAZrk

Saludos,
Valentin

no me explico como ha podido terminar ese video en youtube
tendre que tomar medidas pues sera casualidad o no pero ese video es privado y pertenece a mi intimidad, nadie tiene por que saber donde vivo, ver mi cara y mi cuerpo y mucho menos el de mi pareja
lo mejor que puedes hacer es retirarlo o atente a las consecuencias
un saludo pequeño y cabreado

son fondos bastante conservadores pues la señora gestora busca empresas con baja volatilidad
me gustan junto con fondos tipo a los de BL o tipo wertenfinder
el de emergentes me parece perfecto junto con el bl- emergentes para estar expuesto a emergentes con un riesgo controlado, desde que los descubri hace algun tiempo,alguno en el foro, estoy muy satisfecho con ellos
otro para europa que esta bien pero es un poco mas volatil es el BL-Equities Europe B Acc
http://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F0GBR04KNB&tab=2
lo he tenido pero lo he pasado a fondos de mas volatilidad y buscando mas rentabilidad en el corto plazo
saludos

Una reflexión:

Lo de tener "demasiado USA" no es un sin sentido?

Me explico. Si son los USA los que marcan la tendencia del resto del mundo, si sólo cuando suben ellos sube Europa, si puede darse el caso de subir USA y bajar Europa, no sería lo lógico estar siempre sobreponderados en USA?

Por que por una ley de probabilidades, si tenemos 3 caballos de carreras que una gana cuando quiere (líder) y los otros dos sólo corren cuando ven que el líder va a tope, no sería lo lógico apostar por el líder?

Otra cosa es saber que el líder lleva más tiempo corriendo y está más cansado. Suponemos que llegado el momento, si los segundones tienen suficiente personalidad, pueden sacar en una carrera mayor ventaja al primero, pero insisto en que si tengo que apostar por uno me quedo con el ganador.

¿No sería lo más lógico?

Cuando he visto el "bote", lo he cogido...

hola
totalmente de acuerdo contigo
yo solo lo hago por las divergencias que hay entre usa y europa que con el tiempo tenderan a ajustarse,al final los mercados son eficientes y esas divergencias se ajustaran bien subiendo mas europa o cayendo menos
de momento el mercado no me da la razon pero tiempo al tiempo
yo entrare otra vez en eeuu con ganas cuando desde un precio maximo caiga al menos un 15%-20% y no dudes que pasara si o si, no me preguntes cuando
hay que estar donde uno este comodo y yo personalmente desde hace tiempo no me siento comodo con eeuu,en su momento ya le saque bastante provecho pues desde minimos mira si ha subido en 5 años
el caballo puede ganar una carrera , quedar destrozado y morir de exito, en los proximas carreras pueden ganar otros caballos, no siempre gana el mismo caballo
yo estoy satisfecho con las ganancias obtenidas en 2013-2014 con españa y europa, que es menos que en eeuu, pues que le vamos ha hacer,no se puede tener todo en esta vida, lo importante es la rentabilidad global y mover bien el dinero, si el dinero se mueve bien y la gestion es activa el pais puede ser indiferente, para una gestion pasiva si que hay que tener mucho eeuu por ser el director de la orquesta
lo que no hay que hacer es lo que hace spelosin de pangea, ponerse en contra sin contemplaciones de eeu en una tendencia super alcista desde hace mucho tiempo y haciendolo todo a destiempo, gestores asi hay que retirarlos de los mercados y no confiarles ni un euro
ya dira el mercado cuando hay que ponerse en contra
ya tendremos tiempo
saludos

el grade lo tengo en revision

"para una gestion pasiva si que hay que tener mucho eeuu por ser el director de la orquesta"

Opina igual que tu, en una cartera pasiva es imprescindible, más cuando por ahora la gestión activa europea ha sido mucho más provechosa que la pasiva.

Nos dicen los expertos que muy probablemente empecemos a ver gestiones activas deficientes...no lo se, yo por ahora no me lo creo.