Fondos perfil vs cartera gestionada

Muy buenas:

Estaréis más que cansados de ver gente que viene de los depósitos y se atreve con los fondos de inversión. Como cuando os veo hablar de un fondo u otro no me veo con los conocimientos suficientes para distinguir por qué 1 es mejor que los 400 de su misma categoría, me he decidido empezar con los de ING Direct. El caso es que con mi perfil (moderado), iba a crear la cartera con un 80 % ING DIRECT FI RENTA FIJA y 10 % ING DIRECT FI EURO STOXX y 10 % ING DIRECT FI S&P 500 e ir aumentando el riesgo conforme me siento más cómodo o con más conocimiento para saber cuándo salir y cuándo no. Pero luego me encontré con el fondo ING DIRECT FI PERFIL MODERADO y se me pasa por la cabeza por qué debería crear mi propia cartera cuando un fondo ya se encarga de variar los porcentajes de exposición a la renta variable o fija en función del mercado y el riesgo que quiero asumir.

Con esto lo que vengo a preguntar es... ¿por qué debería uno mismo auto gestionar su exposición? ¿es simplemente cuestión de preferencias o porque la gestión de los fondos perfil no suele ser buena?

Perdón por las repeticiones y gracias.

La cartera que ibas a crear te habría dado en 2013 un 8,4%.

El ING Direct Perfil moderado ha dado un 2,6%.

El riesgo es a priori similar.

Tú mismo...

Saludos.

Hola Marcos:
Muy buena pregunta.El mundo de la inversión esta lleno de enigmas,preguntas sin contestación,de multiples lecturas.
En los fondos de inversión,es lo mismo,no hay certezas,sino probabilidades,no hay verdades absolutas,sino caminos por recorrer,y ante todo esto,he descubierto,que la mejor forma de invertir es uno mismo,por que lo que sirve para uno,no sirve para otro,y al final,lo que cuenta es que estes a gusto con tus inversiones,y que si te equivocas,sepas por que lo has hecho.

Con esto te quiero decir,que la parte menos importante es la estrategia,lo que te dará buenos resultados es tener una gestión que se amolde a tu manera de ser,a tu personalidad,y eso es lo bonito de las inversiones.
He leido que el año pasado fue un buen año en materia de inversiones,que los que tenían una cartera conservadora,si no habían obtenido más de un 3% no habían acertado,si tenían una cartera agresiva y no habían obtenido más de un 8% no habían acertado y muy agresiva si no habían obtenido más de un 12% tampoco habían acertado.
Discrepo de esa opinión,lo importante no es acertar siempre,es no cometer grandes errores,estar satisfecho con tu cartera,no con los resultados de un año,por qué los fondos de inversión son magnifícos vehiculos a medio largo plazo,se tienen que ver los resultados a cinco años o más,completar un ciclo economico,es,y valga el sísmil,como una carrera de resitencia,una media maratón o maratón,haces mejor tiempo si eres constante en todos los KM que si empiezas muy fuerte pero pierdes todo lo ganado y más en los últimos KM y encima se te queda cara de tonto.

Uno debería gestionarse su cartera,por que es como en la vida,todo cuesta mucho trabajo,y el esfuerzo,el sentido común,en el camino en sintesis,esta la satisfacción,no en los resultados.
La gestión de los fondos perfil no es buena ni mala,es para gente que no tiene tiempo o no sabe gestionar la cartera,y suele dar malos resultados por que es imposible que se amolde a tu manera de intertir,a tu personalidad,pero es un activo como otro cualquiera.
Tu planteamiento es correcto,empieza con un 10% inicial,y en correcciones vas rebalanceando,comprando más barato,pero pon las reglas antes de empezar,y las cumples a rajatabla,no titubees,verás como con el tiempo,tendrás mejores resultados de lo que te esperas.
Un saludo.

Yo soy también muy novato en esto y vengo como tú de los depósitos y los garantizados.

Me hice exactamente el mismo planteamiento que tú: por qué voy a diversificar yo en fondos si resulta que un fondo ya puede buscar un objetivo de rentabilidad y control de riesgo que me encaje.

La respuesta que encontré es que si aciertas en el fondo (y el gestor) en que has depositado la confianza, pues es así, lo va a hacer mejor que tú logrando cumplir el objetivo.

Pero si el gestor falla, tú fallas con él. Por eso entiendo que aunque sean fondos con un determinado objetivo de riesgo y sean similares será mejor diversificar y apostar a diferentes gestores que a uno sólo.

Eso sí, la diversificación también trae una cosa, es como en las apuestas: si apuestas a uno sólo y va bien, ganas con él, y si lo hace muy bien, ganarás más que la media.
Si diversificas, tenderás más a la media del mercado: si el mercado va bien, tú irás bien, si va mal tú irás mal.

Yo he intentado diversificar buscando diferentes fondos en diferentes gestoras.
He buscado fondos de baja rentabilidad y poca volatilidad de renta fija, de perfil muy conservador (además de una cuenta de ahorro).
Ahí como el riesgo es poco he cogido pocos fondos.

Luego una de perfil moderado con fondos mixtos donde he cogido tres o cuatro fondos.

Por último una un poco más arriesgado, con fondos que actúan a nivel global y sin comprometer un determinado porcentaje entre renta fija y variable, pues ahí busco más rentabilidad y entiendo que el gestor del fondo lo va a decidir mucho mejor que yo.

Eso sí he buscado algunos que sean reconocidos en el foro, y con buena trayectoria (a ver si acierto, qué miedo).
Puestos a diversificar y escoger fondos, mejor hacerlo entre los que destacan de la media y se consideran mejor gestionados, así tendremos la esperanza de mejorar a la media de los fondos similares.

Pero yo no tengo mucha confianza en los bancos, no me gusta que la gestora sea la del banco, por que tienen intereses espúreos que no tiene por qué coincidir con los tuyos (no sólo viven de gestionar el fondo si no de colocar en el fondo lo que al banco le interesa).
Es algo que yo sospechaba y que leyendo por aquí me han ido confirmando.

Lo que no sabía hasta haber leído este foro es cómo invertir sin hacerlo a través del banco, aquí he descubierto renta 4, selfbank (esta es sólo comercializadora) o bestinver que se dedican a la gestión y comercialización solamente y en principio no estarán tan influenciados por otros intereses ajenos a la mera gestión del fondo.

Hola Marcos,

creo que hay dos facetas de la pregunta.

La primera es si es preferible un fondo mixto (lo que en los EEUU se llama balanced) o una combinación de fondos "puros". Ceteris paribus, da lo mismo. Por ejemplo, en el mercado de EEUU hay un fondo llamado VBINX, de Vanguard. Es 60% Total Stock Market (US) y 40% Total Bond Market (US). Se comporta exactamente igual que si tuvieras una combinación 60% en VTSAX (fondo que es Total Stock Market US) y 40% en VBMFX (Total Bond Market Index Fund). Parece verdad de perogrullo, pero supone que el inversor mantiene las proporciones constantes (rebalanceando cada seis meses cada año, del 62/38 de nuevo al 60/40).

La segunda es si es preferible una gestión activa -- y cuánto es justo pagar por tal gestión activa (contra la alternativa de unos fondos indexados). La evidencia dice que, en el largo plazo, es muy improbable que un portafolio ge getsión activa supere la rentabilidad de un portafolio pasivo basado en índices a bajo costo.

En el primer portafolio que describiste, tienes unos fondos indexados. Y lo compraras con un segundo portafolio, un único fondo mixto, que parece ser de gestión activa.

Si esos fondos de ING DIRECT EUROSTOXX y S&P500 son a bajo precio (menos de 0.5% al año) , yo preferiría el primer portafolio. Si no, buscaría otros fondos similares, como los de Amundi.

Si hubiera un fondo balanceado cuyos fondos subyacentes fueran indexados, y a bajo costo, esto sería lo mejor de todo.

Si se tiene tiempo e interés, el mejor camino es formarse (aunque solo sea para luego delegar con conocimiento de causa). Si te falta alguna de las dos cosas, yo acudiría a una empresa de asesoramiento financiero independiente para que te construyan una cartera a medida. Así, podrás tomar el control en cualquier momento si cambias de opinión.