Coeficiente abatimiento tras inspección

Hola, quería plantear una duda a ver si alguien puede echarme una mano. Declaración 2018, se omite por error declarar una ganancia patrimonial de un bien adquirido en 1967 la cual tiene derecho a aplicarle el coeficiente de abatimiento correspondiente. Llegada la paralela de la Administración por esta no se aplica el coeficiente y calcula la ganancia en base a la diferencia entre precio de adquisición, +-60€, y el de venta en 2018, 45000€. Asumido el error lógicamente se solicita que se aplique a la ganancia el coeficiente de abatimiento a lo que la AEAT se niega por considerar que ya se ejerció la opción de acogerse a la DT 9ª con la omisión y niega la aplicación de los coeficientes de abatimiento. 
La cuestión es si la omisión de una declaración del incremento puede considerarse como haber optado al no acogimiento de la aplicación de los coeficientes de abatimiento ??  Una cosa es asumir las consecuencias de esa falta de declaración, sanciones, recargos, etc…, y otra, además, perder la opción de acogerse al régimen transitorio de la DT 9ª.  Muchas gracias 

Nadie dispuesto a ayudar ??

precisamente este año han cambiado la redacción del artículo 23 de la ley del IRPF, sobre las reducciones en alquileres de vivienda, porque Hacienda consideraba que cuando el arrendador había omitido los ingresos o puesto gastos de más, al reclmárselo Hacienda, no tenía derecho a la reducción del 60% por vivienda habitual del inquilino. El Tribunal Supremo lo tumbó.
https://aticojuridico.com/reduccion-60-alquileres-tribunal-supremo/

En el caso que comentas, me parece aun más sangrante, porque en el citado artículo de los alquileres, antes se hablaba de "rendimientos declarados", con lo cual podía dudarse de que se tuviera derecho a la reducción si no se han "declarado" en primera instancia; 
mientras que la redacción de la disposición transitoria que te afecta, tiene una redacción diría que imperativa, esto es, que hay que seguir ese método sí o sí.
Por tanto, te diría que se están columpiando con un criterio que no parece legal. Ahora, ya sabes que te puedes encontrar pleiteando contra ellos como se pongan cabezones y se la trae al pairo, porque los funcionarios cobran igual su sueldo y eres tú el que tiene que gastarse el dinero y el tiempo.

Coincido plenamente contigo punto por punto. Efectivamente, en principio, parece que la norma es imperativa, si bien, es cierto que puedes optar por su no aplicación y aplicarla cuando mejor te convenga en función del incremento patrimonial dado que hay un límite de 400.000€ por cabeza para todas las operaciones y, lógicamente, interesa consumirlo o aplicarlo en las operaciones más importantes.  
Dicho lo cual, aquí no se ha optado a nada dado que la contribuyente tiene cerca de ochenta años, se limitó a confirmar el borrador en la creencia que estaría todo ahí contemplado (error palmario) pero ello no debe implicar el decaimiento de su derecho a aplicar una norma que, incluso, dice que el cálculo se hace así y, en consecuencia, debería ser al revés de lo planteado por la administración, es decir, si expresamente no te acoges, es decir, declaras y no aplicas los coeficientes, se deberían aplicar de forma automática si lo que ha ocurrido es que no lo has declarado. Otra cosa es penalizar doblemente : uno la correspondiente multa, recargos e intereses y otra la negación de la aplicación de los coeficientes. 
Gracias por la contestación.  

Te voy a pasar otra sentencia del TS que te puede servir. Aquí el TS dice que la compensación de pérdidas de ejercicios anteriores es un derecho y no un opción. Por lo que Hacienda no puede negarle ese derecho al contribuyente aunque no lo ejerza dentro del plazo para la declaración.


https://www.fiscal-impuestos.com/TS-compensacion-bases-imponibles-negativas-opcion-tributaria-declaracion-extemporanea-IS-BIN.html

Muchas gracias por la aportación.