Duda reclamar plusvalia municipal

Buenas. He vendido mi vivienda y con lo cual toca pagar plusvalía. La diferencia de mis escrituras son 2500€ de "beneficio"es decir supuestamente, vendi por mas que compre. Pero he tenido pérdida patrimonial, ya q con todos los gastos entre compra y venta ascienden a mucho más dinero aún quitando ese supuesto beneficio. En el Ayuntamiento me dicen q tengo q pagarla si o si porque entre la diferencia de las escrituras hay un beneficio, pero esto no es real.tambien si me acojo a el incremento del valor del suelo, ya no tendría ese supuesto beneficio. He optado por pagar y si es procedente reclamarla.deberia reclamarla? 

Si no hay incremento en el valor del suelo, puedes reclamar.

Y eso como puedo demostrarlo? En el ayuntamiento me dijeron q tenía q pagarlo si o si porque compre en 2018 en 170 y he vendido en 172500... Se basan en escritura, y se considera q ha hbido una plusvalía. eso sin contar los gastos tanto en la compra como en la venta... Con lo cual la pérdida patrimonial es mucho mayor a los 2500...se q para el IRPF si se pueden añadir todo para calcular la ganancia o pérdida patrimonial pero aquí me dicen q no... 

Buenas.
Puedes reclamar pero lo tienes perdido. Lo que cuentan son los valores de adquisición y transmisión para hacer la comparativa y ver si hay incremento o no de valor, en este caso el de las escrituras, según el criterio establecido en la sentencia del Tribunal Supremo de 9 de julio de 2018. 
¿Pagaste menos de 2.500€? En el caso de que pagaras más de ese importe, sería confiscatorio y podrías reclamar por esa razón.

Si, es menos de 2500, lo único que no sabía si el valor de adquisicion es únicamente el de la escritura ya que yo creo que el de adquisición es el total. 

Los valores que se toman para la comparativa son los de las escrituras y sin IVA. Hay sentencias sobre que no se tienen en cuenta los gastos inherentes a la adquisición o transmisión del inmueble.

Buenas tardes:

En este caso estás en lo cierto. 

Pero la explicación es que lo que se compara son los valores de adquisición, ya que los gastos, sobre todo los impuestos que se hacen no son sobre el valor de adquisición sino sobre la capacidad adquisitiva.

Esa capacidad adquisitiva se emplea por el comprador para producirse un servicio, tener una vivienda, etc. que es distinto al concepto de valor de adquisición.

Durante el tiempo, que lo haya tenido, le habrá producido un servicio, por lo que esos gastos son sobre la capacidad adquisitiva y no sobre el valor del terreno, aunque sea una variable de estado para la medida de los impuestos.

Saludos.

Habría que ver cuánto menos, porque si el impuesto se lleva, por ejemplo, un 90% de los 2.500 € se podría considerar confiscatorio.

Se lleva 1000€ porque la he tenido muy poco tiempo en posesión. Lo q se considerará un40% aproximadamente. 

Buenos días:

Pero es que eso es lo que se quiere gravar, a los que posiblemente tienen capacidad adquisitiva para mejorar de vivienda y haciendo inversiones inmobiliarias de más de 1 año. 

El impuesto nunca ha sido confiscatorio. Otra cosa es el abuso de la capacidad coercitiva de los funcionarios encargados del impuesto municipal, cometiendo fragantes delitos en los casos de pérdidas y de fuera del período de más de 20 años.

Saludos

Con un 40% de la ganancia me parece imposible acreditar que tenga carácter confiscatorio. En el IRPF hay tramos que superan el 50%.

Ya, pero la pérdida patrimonial es bastante mayor asiq en Hacienda con todos los gatos tanto de adquisición como de venta, por eso pensé q la plusvalía era igual

Buenas noches:

Normalmente en los presupuestos de las obras hay tres tipos de niveles de precios:

- Precios de los materiales
- Mano de obra.
A ellos se le suman los costes indirectos para la ejecución material y se obtiene el Precio de Ejecución Material. No incluyen otros costes como los generales o los impuestos.

En el caso del valor de adquisición del terreno es el precio del material, que es el que sirve de comparación con el precio de venta del terreno.

Si compras materiales, pero no los utilizas ni les das más valor, no generarías costes indirectos. Los cuales se generan mediante un trabajo para sacarle la utilidad al bien raíz o primario. 

Cuando se compra, se incurre en unos costes indirectos, que son los que el Tribunal Supremo ha considerado que no hay que incluir. 

Así pues, los otros costes no son de adquisición sino para su utilización y no son costes directos sino indirectos.

El coste directo por lo tanto es el valor del terreno y si por la diferencia de venta y compra se produce un beneficio, pues hay que sentirse orgulloso de contribuir.

Sé que esto puede ser difícil de entender, pero para entenderlo hay que simplificarlo, en el precio final de las cosas van incluidos diversos conceptos. Se ha de tener en cuenta que: el impuesto no maneja el concepto de precio del terreno sino valor del terreno.

Saludos.