IRPF: reinversión vivienda habitual-ampliacion préstamo

Jexs, gracias por tus disculpas, entiendeme que cuando veo que me llega el correo con que me han contestado en el foro, entro con toda mi "ansiedad" y me quedé un poco a cuadros.
Pero muchas gracias por tu idea de solicitar el aplazamiento, puede ser una opción bastante interesante.

Ahora bien, tengo "nuevos datos", puede que haya un asesinato hermana-hermano, pero que no cunda el pánico jeje.
Resulta que yo siempre les he oido que habian pedido más hipoteca que lo que les costo la casa nueva con lo que tenian como reinversión solo la parte proporcional de los pagos de estos dos años.
Pues no, la hipoteca fue más baja porque hicieron varios pagos antes de la entrega de la casa, que figuran en la escritura y todo, osea dienero chupilegal. Mi hermano se quedó con la idea de que en el momento de la escritura e hipoteca, el banco le dio más dinero (para un coche y primeros muebles) que lo que dió a la contructora.
En números redondos.
Compra nueva casa : 276.000 €
Prestamo nueva casa 268.500 €
Pagos antes de escritura: 32.100 €
Importe prestamo año 1 : 13.400 €
Importe prestamo año 2 : 12.300 € (he sacado hasta la fecha donde hace justo los 2 años de la venta del otro)
Con los datos sin redondear yo he hecho cuentas y la parte de hipoteca que corresponde al valor de la casa es el 90%.
Por tanto, tengo dos posibles situaciones y no se cual es la buena.
--Posibilidad 1 (la mejor para la situación): poner como reinvertido hasta 2006 los 32.100 y el 90% de los importes del prestamo de los dos años siguientes.

--Posibilidad 2 (menos interesante pero como no se si puedo hacer lo del porcentaje de los prestamos) poner como reinvertido hasta 2006, los 7500 € de diferencia entre el valor de la casa y la hipoteca, y el 100 % de los importes de la hipoteca.

Realmente la situación verdadera es la de la posibilidad 1, pero no se si se puede hacer, porque si fuera sí, la cantidad a pagar es relativamente asequible con un apaño financiero entre familia o así.

Y ya por ultimo, he estado probando con la complementaria y el programa padre del 2006 y no me sale nada de recargos y tal, ¿hay que ir a hacienda a hacerla, o la presentas y luego mandan una carta de pago o así?

Gracias a todos!!!!!

Calculando el porcentaje del préstamo dedicado efectivamente a la adquisición de la nueva vivienda, con los números "redondos", me sale un 88,37%, casi dos puntos de diferencia con lo calculado por ti (me parece mucho). Lo que he hecho:

(276.000 - 32.100) / 268.500

En principio, para saber si realmente se reinvierte o no hay que atender mucho al "tempo". Cómo ha sido la secuencia real. Y así, por ejemplo, si los 32.100 euros los he pagado antes de la venta de la antigua vivienda, no ha existido ninguna reinversión. No obstante, en principio cabe pensar que es la primera opción la válida.

Una vez entregada la complementaria ya escribirá una carta la Administración solicitando los intereses.

Saludos.

Muchas gracias por contestar, no se por qué esta vez no me ha llegado mail avisandome y acabo de verlo por casualidad, ahora que he entrado por otra duda (abriré luego otro post).

A mi me sigue saliendo un 90 %, de hecho con mis numeros reales un 90.79 %. Y con lo redondeado y tus cuentas me sale un 90,83 %. No se, igual es mi calculadora que hace mucho que no se usa jiji

Respecto a los pagos de 32.100 sí fueron antes de la venta de la antigua vivienda (el primero casi justo un año antes), pero no se supone que hay dos años antes y dos años después para que se consiedere reinversión? ¿o son solo 2 años en total? osea, ¿que podria ser solo uno ante y uno despues?

Lo de los dos años antes y los dos años después es un error que hemos cometido todos. No puedes reinvertir una cantidad que no has cobrado, la Ley y las interpretaciones de la Administración son muy claras y tajantes al respecto.

Lo que te permite la Ley es que puedes reinvertir la cantidad, una vez obtenida, en una vivienda adquirida como mucho dos años antes de haber vendido la que era habitual.

Saludos.

Ok, ahora lo entiendo, aunque jamás hubiese interpretado eso jaja.
Ahora me doy cuenta más que nunca que lo mio son las leyes laborales no las ficales.