FGD"" alarma""
ECONOMÍAEconomiaEl Fondo de Garantía enciende la alarma ante su inminente descapitalizaciónEl FGD pide al juez que suspenda la ejecución de la «desorbitada» indemnización de 1.122 millones por la crisis del Banco de ValladolidEl Fondo de Garantía de Depósitos (FGD) encendió este lunes, de forma oficial, las señalas de «alarma» para el ahorro de los españoles, que según los responsables de aquel, puede sufrir «un grave perjuicio» a corto plazo ante la inminente «descapitalización» de dicho organismo oficial. El motivo es el auto judicial, conocido el pasado 17 de enero, que fija una «desorbitada» indemnización de 1.121,8 millones de euros para el antiguo dueño del Banco de Valladolid, a quien desde la Administración del Estado se le acusa de conducir la entidad a las puertas de la quiebra, lo que obligó a intervenirla en 1978.J.A.B./MADRID ImprimirEnviar Publicidad Tras dos semanas donde el Fondo, organismo vinculado al Banco de España, prefirió rebajar el tono de su critica mientras sus abogados ultimaban los recursos contra esa sorprendente resolución, ahora se ha cambiado de estrategia para lograr implicar a la sociedad en su 'lucha' por la 'supervivencia'. El medio utilizado para ello fue una declaración «institucional», donde advierten que un «error judicial», calificación que dan a la citada indemnización, puede originar «un grave riesgo de que los ahorradores no vean atendidos sus legítimos intereses, en caso de crisis de alguna entidad financiera».Y es que las cuentas del FGD pueden quedarse 'bajo mínimos' en términos financieros, si se ejecuta en los próximos días ese pago, pues pasaría de un activo de 1.580 millones de euros a 'sólo' 460 millones. La importancia de este recorte hay que medirla según las funciones de dicho organismo público, que se convierte en todo un seguro para los clientes de un banco (como en los casos de Banesto y Eurobank) cuando éste quiebra, entra en suspensión de pagos o se liquida. Su cobertura por persona es de 20.000 euros, cantidad que además se hace efectiva en poco tiempo.«Una probabilidad»Ese horizonte tan 'negro' es, por ahora, sólo una posibilidad, si bien también es «una probabilidad», según fuentes judiciales. Aunque los servicios jurídicos del Fondo «están utilizando y utilizarán cuántas iniciativas legales consideren adecuadas» (por ahora, dos recursos de reposición por «infracciones legales y procesales», y un escrito de oposición), lo normal en este tipo de reclamaciones civiles de daños y perjuicios es que el juez «rara vez» cambie su criterio inicial. De ser así, sólo restaría la vía de la Audiencia Provincial, que aún no ha resuelto un recurso anterior que podría «dejar sin sentido» la ejecución.El titular del Juzgado de Primera Instancia número 4 de Madrid, Joaquín Ebile Nsefum, debe decidir en las próximas horas si suspende el procedimiento mientras tramita los recursos, como pide el Fondo. En caso contrario, y ya oído el «perjudicado», resolverá si admite avales como pago o exige el depósito de los 1.121,8 millones. A partir de ahí deberá entrar en el fondo del asunto y dar respuesta a otras cuestiones, como el cálculo 'alegal' de los intereses (se ha aplicado el 15% vigente en 1978, en vez de el vigente cuando se fijó la cifra en 2003), y el cobro anticipado de otra cantidad (26,5 millones) que está recurrida.La argumentación del Fondo se basa en que el auto es «jurídicamente improcedente, desproporcionado y no ajustado a derecho», pues supone reconocer al empresario Domingo López Alonso una indemnización multimillonaria por unos bienes que «sólo sirvieron para cubrir parcialmente sus propias deudas y las de su grupo». Tras afirmar que el ahora «perjudicado» condujo el Banco de Valladolid a «una grave crisis patrimonial, y de liquidez», y lo «utilizó en su propio provecho», recuerda que ha perdido todos los pleitos que ha planteado desde 1980 (contencioso-administrativo y penal) hasta llegar a