Una sugerencia

Me parece que el levantamiento de la suspensión de pagos pudiera ser favorable si, pararelamente, se continuase con la intervención del Banco de España. Es por ello que sugiero lo siguiente:
Llamad al Banco de España y planterarle la siguiente hipótesis. ¿En el supuesto de que la juez levantase la suspensión de pagos de Eurobank de Mediterráneo, el Banco de España procedería de manera simultánea a la intervención de dicha Entidad?

Sigo opinando que la reunión con el FGD puede ser aclaratoria y que se debe mantener, máxime cuando tan sólo falta un día y medio para que se produzca.

Os fiais todavía de lo que os pueda decir por teléfono el banco de España. Os acordais qué nos dijo cuando se les pidió información del Banco antes de meter allí nuestro dinero?.

yo no.

Un saludo. Nacho

El Banco de España estaría totalmente obligado a intervenir ya que de lo contrario incumpliría con sus obligaciones ya que Eurobank no reune los requisitos necesarios para actuar como banco y Caruana caería en una negligencia de carácter muy grave y de mucha mayor magnitud que las cometidas hasta ahora.
De todas formas hoy por hoy tampoco el Banco de España supone una garantía de nada. No hay más que recordar las mentiras difundidas con la "liquidación ordenada" y la forma arbitraria en que se llevó y se nombró la nueva dirección.
Por desgracia no hay nadie de fiar en todo este enjuague, sólo los afectados.

Tienes razón en cuanto a de los intereses en juego. Mi opinión es que quien mejor puede defender los intereses de los afectados es ADAEM pues se ha creado por y para eso: defender los intereses de los más débiles, los depositantes particulares afectados.

Nos gustaría recordar a todos que si hoy somos 3 en la familia en esta situación es por culpa de

- Un banco y unas mutuas que no actuaron con arreglo a lo legalmente establecido.

- Una "Asociación de Consumidores" que recomendó Eurobank y sus Mutuas a los socios.

- Una entidad oficial de carácter estatal que conociendo y sabiendo la situación actuó tarde y mal y permitió a ese banco seguir abierto y operando. ¿Hace falta decir más?.

- Otra entidad autonómica que igualmente conocedora del tema MUTUAS hizo otro tanto.

Esto es IRREFUTABLE ¿no?

Pues bien, y hasta ahora ¿quién se ha movido realmente y lo sigue haciendo a cualquier nivel?

Los afectados... pero desgraciadamente unos pocos.

Y los que tanto repiten que tienen años de experiencia en la defensa de tal y tal... con cientos de procedimientos judiciales ganados ¿...? y grandes equipos jurídicos que analizan y estudian y bla. bla... bla... no ofrecen información CONTRASTADA, DIRECTA, CLARA, CONCRETA y FUNDAMENTADA, sólo avisos, decisiones vagas y cambiantes, ambigüedades, acusaciones veladas, proclamas tastrofistas y alusiones a salto de mata según los mensajes de algunos afectados.

Por las barbas del profeta! si algunos ni se enteran de las fechas de las reuniones... que tanto parecen importarles.

¿Dónde están las denuncias, querellas, demandas etc... y las reuniones y presiones con los entes oficiales estatales, autonómicos y locales?

Ah, pero hay una petición al Juzgado de levantamiento de la suspensión (repito, una PETICION
a secas de levantamiento de la suspensión) ¿y...?, cualquiera puede presentar una carta en ese sentido en el Juzgado y pedir lo que tenga por conveniente... otra cosa es lo que el Juez decida.

Este es un país creo que DEMOCRATICO ¿no? cada cual que decida COMO Y CUANDO quiera y de la FORMAa QUE QUIERA.

Ya se dijo que la creación de una asociación DE POR y PARA los afectados no iba a aser vista con buenos ojos por Eurobank, ni las Mutuas, ni los accionistas NI por otros entes con ciertos intereses mercantiles.

Si encima esta nueva asociación, en un par de semanas aglutina un número de asociados como el que el que tiene hoy y logra organizar la defensa de sus intereses porque así lo crean conveniente aqquellos en el ejercicio de su legítimo derecho de opinión, expresión y asociación; pues llegamos a ver cosas como las incalificables de estos días.

Firmado: Los 3 afectados de la familia.

NO, y el motivo es precisamente porque ya no es un banco, para volverlo a ser y poder operar
de nuevo tendrian que poner capital, creo que 9millones de €. En el momento en que el juzgado se hizo cargo de la suspensión de pagos, el BdE retiró a sus interventores porque ya no era de su competencia, y no puede volver ha serlo porque ya no es banco, no actua como tal sino como una Sociedad Anónima más, que a los únicos que debe hacer frente es a sus acreedores.
Y esto precisamente es lo que si garantiza una suspension de pagos, que se pague a los acreedores
otra cosa es el como y el cuando, y eso es lo que hay que negociar pero no con ellos (el banco)
como podría esperar que me pagase voluntariamente aquel que me ha quitado mi dinero? No nunca! sinó con el otro acreedor el FDG y siempre y cuando vele por los intereses de los afectados que
es su resposabilidad y el acuerdo contemple la recuperación del 100%.
Pero yo me planteo, como alguien puede pagar si no hay la totalidad de la deuda en efectivo,ejem:

Si yo debo 14 y solo tengo 10, efectivamente tengo el 100% para 10 pero evidentemente
4 no cobran, como acreedores quien estaria dispuesto a quedarse entre esos 4.
(Esta seria la situación del hipotetico levantamiento de la suspensión y sin garantias)

La otra posibilidad, es dividir 10 entre 14, pero evidentemente no se cobra la
totalidad de una sola vez, por tanto no queda mas remedio que renegociar con lo
que le queda a la entidad que son los inmuebles y su cartera crediticia,que es
el valor no liquido,pero controlado por los afectados y el FDG en convenio mu-
tuo en contra del de el banco y como seriamos mayoria, al juez no le queda mas
remedio que haceptarlo por ley y dando poderes con caracter notarial o judici-
al a los interventores que se nombrasen por parte de los afectados y del FDG.
Esto seria, 2 por parte del FDG, 2 por los afectados y 1 a designar entre lo que
se llama juridicamente un hombre bueno, que actuaria de intermediario.

De esta forma estaria garantizada la totalidad del cobro, aunque no el plazo pues dependeria de lo que se tardase en hacer liquido esos bienes, pero siempre podria quedarse el fondo con el control total de ese convenio siempre y cuando del activo inicial pagase el 100% a los afectados al
principio o en su defecto en un breve plazo.

Debeis de pensar que el FDG está con una deuda de 80 millones de €, los afectados con 40 m.€
y los otros con 12m.€ por tanto estan en mayoria de deuda y siempre podran hacer el convenio que quieran con o sin nosotros, otra cosa es que no les convenga pues siempre deveria primar su misión,
la protección de los afectados usuarios. Si no llegasen a la mayoria en la 1ª convocatoria, lo harian forzosamente en la segúnda y habría que aceptar su convenio, sin más.

POR ESTA RAZON ES TAN PRIMORDIAL QUE LA GENTE AFECTADA SE ASOCIÉ, PUES NO ES POR CONSEGUIR UNA CUOTA MÁS, SINO PARA CONSEGUIR VOLUMEN DE REPRESENTACIÓN ECONÓMICA ANTE EL FONDO.

Y vuelvo al ejemplo: Si tu tienes una casa que quieres vender por 40 millones y llega alguien que
quere negociar el precio con tigo pero solo dispone de 1 millon y luego llega otro que tiene 25
millones y quere que se la vendas por 35 millones. ¿Tú con quien negociarias?. Valé!
Espero una avalancha de asociaciones aunque no sea más que por el esfuerzo de la exposición!

En el hipotético caso de que se levantara la suspensión, quedarian por tanto libres de control
al no ser ya entidad bancaria y por tanto sin oficinas habiertas ni nadie a la vista a quien le ibas ha pedir tu dinero sino es metiendote en pleitos interminables y costosisimos.
Aunque no valga para nada y a titulo personal escribir las dichosas cartas de levantamiento al juzgado si quereis, daño no creo que hagan y puede ser que por presión en la papelera del juzgado
algo ayuden ala causa. Un saludo
judicial

Su duda contribuye a una desconfianza contraria al interés de los depositantes.