¿ Bufetes sin intereses directos son mejores Entrepiratas ?

Ayer entré en el foro y estuve leyendo lo que se ha escrito este fin de semana (6,7 y 8), que ha sido mucho y voy a ir dando mis opiniones sobre algunos asuntos porque hay bastante materia que comentar.

Vaya una de asesoramientos, bufetes, asociaciones,...sobre lo que hablaba Entrepiratas.

Ya se ve que, por las formas y los fondos de los comentarios que haces, que AUSBANC consumo te produce malas vibraciones ( en ello no te doy a ti toda la responsabilidad, si yo fuera la otra parte no hubiera planteado mis opiniones como lo ha hecho en algunos momentos, al margen que ya he comentado que, quizás por mi caracter, siempre he tratado y trato de quedarme con el fondo de sus comentarios dando poca importancia a sus formas porque no las voy a cambiar).

Pero a lo que voy: me parece irreal, fuera de lo que sucede en la realidad, pensar que existan bufetes legalistas que no tengan intereses directos: les interesan las pelas, las nuestras. ¿ O de que piensas que viven? Que hablen más dulcemente en sus despachos ( y a todo el mundo nos gusta que nos traten bien) no quiere decir que no les interese ganarse el jornal ( muy bueno, por cierto )como a los demás.

Señalo esto porque se viene desprestigiando a Ausbanc desde algunas personas afectadas lo que hace que EL FONDO de sus opiniones sean escuchadas con menos interes que las de los demás (y aunque pienso que en ese desprestigio ha podido colaborar consciente o inconscientemente el propio representante de Ausbanc en este foro por el modo como ha opinado en ciertos momentos) y me preocupa ya que tienen buenos profesionales, han acertado en sus politicas de defensa de los consumidores en diversos momentos y considero un error no leer con el mismo interes y atención su comentarios. Luego que cada cual decida lo que le parece mejor. Yo es lo que intento hacer desde que se inició, allá por julio esta movida.

Detras de las opiniones de Justicia, de Anvafa,...hay bufetes de abogados que cobran, como decia justicia unos buenos honorarios, que no trabajan por amor al arte.

Este es el primero de una serie de comentarios que tengo intención de hacer segun vaya ordenando mis ideas.

Jose Angel desde Bizkaia

Por Alusiones y dentro del respeto a tu opinión, no tengo más remedio que contestarte.

Tambien haces una acusación directa y tajante, en algo que desconoces por completo

Detrás de Anvafa, no hay absolutamente ningún despacho profesional de abogados. Anvafa es piloto de aviones y no tiene nada que ver con el mundo del derecho, aunque por aficción esta acabando Derecho en la UNED y tiene un criterio propio y "algo fundado" en las dos viás alternativas que se nos presentan ahora.

Incluso la Asociación ADAEM está actualmente sin bufete jurídico, aunque en breve tendremos que abordar este tema. ¿Propones tu alguno?

Me parece una temeridad por tu parte, afirmar de alguien cuyas circunstancias personales no se conocen, que está representando los intereses de algún bufete.

Yo no tengo nada que ver con el mundo del Derecho como no sea con estudiantes de la Uned compañeros mios, y sin embargo si le estoy dedicando mucho de mi tiempo a sacar adelante esta Asociación que nos defienda a todos.

Por favor Jose Angel, las opiniones son todas respetables y es absolutamente legítimo que tu discrepes de las nuestras, pero las afirmaciones rotundas y acusaciones sin conocimiento en la línea de las que se han producido la semana pasada, lanzandolas al aire por si cuelan ya merecen menos respeto.

Lo dicho. No se si es el caso de Justicia. En mi caso me represento exclusivamentye a mi mismo, inclusive porque hasta hace tres días mi caso me lo estaba llevando y estudiando una abogada de Ausbanc en Madrid, de la que he sido socio hasta que se me falto al respeto publicamente en este foro, acusandome de forma directa, como ahora haces tu, de representar los intereses de Eurobank (!Nada menos!)

Te pido respetuosamente que en el futuro antes de hacer afirmaciones sobre mi, te documentes debidamente acerca de mi persona.

Gracias y un saludo

En mi opinión, el criterio de elección no se debe basar en si hay intereses o no, ya que, evidentemente, cada posición determina unos intereses, y las únicas posiciones con intereses 100% coincidentes con los de los afectados sólo son las de los propios afectados exclusivamente. A partir de ahí, es lógico pensar que la posición que más se acercaría a la nuestra sería la de cualquier asociación de defensa de consumidores, pues, en la medida de su éxito, estaría residiendo, además del cobro de sus honorarios directamente relacionados con la representación de los afectados, el hecho de su prestigio en relación a su competitividad dentro del segmento de ese tipo de asociaciones.
Pero como el querer no es poder, por ese mismo hecho no se deduciría que son los mejores, pues yo pienso que la cuestión jurídica estaría (todavía no, pero sí ya a partir de la providencia del juez)reducida completamente a un ámbito de derechos concursal, contencioso-administrativo, mercantil y, eventualmente, civil y penal, sin más consideraciones de actuación política ni pública (que es lo que diferenciaría a un bufete, digamos, "normal", de una asesoría jurídica proveniente de una asocición de defensa de consumidores). Y aquí, yo me decantaría claramente por un bufete dedicado al derecho, sin más consideraciones, pues, si vamos a valorar experiencias, quien tiene experiencia de verdad en tratar temas de suspensiones y actos jurídicos de organismos públicos (aunque el FGD sea una figura de Der. Privado) son los despachos que se dedican, o que tienen una rama exclusivamente dedicada a esas cuestiones; y esa experiencia se da no sólo en cantidad sino tiempo (hay despachos realmente decanos).

...Ni creo que haya hecho publicidad de nadie, ni en el foro, no en particular ante cualquiera de vosotros. Que quede claro; no vaya a ser que luego se digan cosas raras. Otra cosa es que cada uno haya buscado su asesoramiento particular y que lo ponga, si lo desea (y puede) al servicio de un grupo de afectados. Nada más.

No era mi intención acusarte de nada.

Pensaba que tus opiniones sobre la conveniencia o no de presentar la exigencia del levantamiento de la suspensión de pagos las habias dado asesorado por algun bufete de abogados. Si no es asi he dado por hecho algo que no es cierto. Mi desconocimiento era total en este sentido.

Te pido disculpas por ello. Insisto que mi intención no era acusarte de nada.

De todos modos no estoy diciendo que sea negativo, que esté en contra de que nos asesoremos por diferentes fuentes. Yo lo hago de muy diversas maneras: tomo en consideración las opiniones de diversos abogados, de asociaciones, las vuestras (incluyendo las mias estudiando las leyes que comentamos)

Mi intención sí era señalar que TODOS los asesores que tienen abogados, que suelen dar criterios sobre casos complejos como el que tenemos entre manos (bufetes de abogados, asociaciones de consumidores,...) cobran dinero, lo cual es logico; pero que TODOS cobran.

Y quería dejar eso claro porque pensar lo contrario me parece una idea alejada de la realidad.

Es una excepción un grupo de compañeros de Universidad, como parece que es tu caso, quienes te dan sus opiniones sin mediar honorarios de por medio. Yo tambien tengo amigos abogados de quienes recibo sus comentarios y opiniones sin que medien honorarios por medio.

Yo no te he querido acusar de nada, de verdad. Siento que se me haya entendido asi.

Yo no he hecho afirmaciones de que tu representes los intereses de nadie. Creo simplemente que das tu opinión.

Reitero aceptes mis diculpas mas sinceras si te has sentido acusado por mi.

Recibe un saludo.

Jose Angel

Justicia yo no he dicho que tu hayas hecho publicidad de ningun despacho de abogados; precisamente dijiste lo contrario: que no querias , a petición del mismo, darlo a conocer, que incluso te habian comentado que te habias gastado una pasta gansa que igual no tenia demasiado sentido,...lo que si dijiste y me parecio que estabas en tu derecho de hacerlo era que te habias asesodo por unos abogados para que te dieran su opinion sobre como podia ser el mejor camino a seguir para recuperar tu dinero, que te dieron un extenso informe...

Lo mismo que le he comentado a Anvafa lo único que quería comentar era que lo normal es que cobren, que todo el mundo tiene por costumbre hacerlo (salvo los amigos, los compas de estudios,...). Lo demás me parecería de tontos. Yo trabajo por un salario. Los abogados lo hacen por honorarios.

Sobre ¿cual es la posición de los afectados a la hora de elegir quien les defiende? Me parece tema complicado. Ya que para los afectados, no acostumbrados a conocer este mundo en el que nos movemos de leyes, es dificil saber cuando aciertas, cual es la posicion más certera.

Los afectados sólo saben, creo yo, que quieren recuperar todo su dinero Ya, con los intereses correspondientes. Eso si que lo tenemos claro. Al menos yo.

Lo demás es complicado.

Lo mismo que le he dicho a Anvafa si te has sentido acusado o molestado por mi comentario, será porque me he expresado mal. Sólo queria decir lo dicho TODO TRABAJO TIENE UN PRECIO.

Recibe un saludo.

Jose Angel

Amigo Jose Angel, sino a Anvafa cuando decía "...yo no sé Justicia, pero yo no represento...", por aclarar los términos y que no hubiera confusiones. No quiero que existan malos entendidos ahora que el foro está tomando unos derroteros muy constructivos.

Me temo que hay, de nuevo, un mal entendido. No me tiene que pedir nadie dispculpas por algo que no ha hecho. No me siento ofendido. Creo que se debe referir a otro intervieniente.
Saludos.