Solicitud del Plan Ausbanc a FGD y su respuesta de Hoy

El FGD tiene mil formas legales.
El FGD ha actuado en el pasado adquiriendo bancos en crisis de muy distintas formas. Empezando por el Banco de Navarra en 1978, siguiendo el Meridional y un sinfín más. Ha utilizado diversos sistemas: fuertes ampliaciones de capital, concesión de creditos a bajo tipo de interés, adquisición de activos de difícil realización, etc ,etc, y para ello ha contado a veces (no sería ahora el caso) con fuertes sumas de dinero adelantadas por el Banco de España.

Lo que propone el PLAN DE RESCATE no es el que Fondo de Garantía pague a los depositantes. Sino que COMPRE EL BALANCE entero del banco en suspensión de pagos y que sea EUROBANK el que pague a los depositantes antes de la suspensión de pagos. Sabemos que EUROBANK tiene depositados suficientes fondos en el propio Banco de España para llevar adelante lo que propone el Plan: sólos se requiere que el FGD reciba instrucciones de solicitar una autorización para ello en el Juzgado. Sólo eso. Ni siquiera hacen falta nuevos fondos

No obstante, entendemos que esta respuesta es meramente administrativa y no política, y que se ciñe a la normativa vigente en cuanto al límite de la cobertura. Pero no se pide al FGD ampliación de cobertura, sino que asuma una posición adquiriendo el balance de Eurobank.

Por eso es tan importe dirigir la carta tanto al Banco de España como al Ministerio de Economía: el FGD sólo es un ejecutor de políticas bancarias y no decide nada por sí mismo. Es un patrimonio común que recibe instrucciones precisas para su gestión por parte de los responsables últimos de la política económica.

Los fondos los tiene Eurobank depositados en cuentas a la vista en el banco de España y otras entidades de crédito. Sólo se requiere autorización para que reembolso primero a los depositantes: esa autorización la ha de dar formalmente el FGD en el Juzgado, subrogándose en el cobro de la totalidad de los derechos que se reembolsan a los clientes atrapados. No hay movimiento de dinero desde el FDG a los clientes como sucede en el caso de la cobertura de los 20.000 euros, sino de Eurobank a sus clientes y una operación paralela de subrogación en la deuda. NO LE PEDIMOS QUE PAGUE. El efecto de "ponerse en la cola" en la suspensión de pagos es similar: se le pide espera no dinero.

Ni siquiera hace falta compra de activos: EUROBANK paga a los depositantes y el FGD se subroga en la posición. No hace falta que paguen ni compren: sólo que se subroguen en la posición de los depositantes y se conviertan así en acreedor único. Recordamos que EUROBANK tiene en "caja" dinero suficiente para pagar a todos los atrapados con más de 20.000 euros. No hace falta ni poner dinero ni comprar nada. Sólo autorizar el pago y subrogarse. Por eso es importante que sea el Banco de España en el inste al FGD a aplicar este rescate TAN ABSOLUTAMENTE INMEDIATO.

¡ No ha habido ninguna crisis bancaria que recordemos en la que EL DINERO PARA PAGAR ESTUVIERA EN LA CAJA !!!!

El problema, mejor dicho, la diferencia, me parece a mi que es que en otras ocasiones las medidas se han realizado siempre de cara a la "supervivencia" del banco.

En el REAL DECRETO-LEY 4/1980 en cuanto a las "funciones" del FGD en su Artículo Primero aparece los siguiente:

"Tendrá como objeto garantizar los depósitos en establecimientos bancarios en la forma y cuantía que el Gobierno establezca, así como realizar cuantas actuaciones estime necesarias para reforzar la solvencia y funcionamiento de los Bancos, en defensa de los intereses de los depositantes y del propio Fondo"

Vamos que habla de "reforzar" a los bancos con problemas (como creo que ocurrió en Banesto) pero aún no he encontrado un párrafo similar al que “agarrarme” par los depositantes…
Vamos que en este caso parecería más factible que insuflará liquidez a Eurobank para que siguiera operando que permitir que nosotros no entremos en la suspensión…

Yo he preguntado en el foro y por "ahí" y parece que estamos ante un caso "singular". Tenemos precedentes pero no "iguales". Está claro que nuestro caso es MAS SENCILLO de "solucionar" pero necesitamos argumentos y voluntad política.

Mis conocimientos jurídicos son nulos pero si os animáis, entrar en la página del FGD, y tratar de tirar de la legislación del mismo para ver como podemos ayudar en la argumentación que necesitamos…

Y si me equivoco corregirme, que me encantaría contar con más información.

Gracias y ánimo

La supervivencia, es decir, la permanencia de actividades mientras se liquida es necesaria: no se puede liquidar de un día para otro. Si se hiciera, no podría hacerse frente a las deudas: para eso precisamente está el FGD.

No es positivo que le demos muchas más vueltas a una respuesta administrativa, cuando nuestro argumentos no tienen impedimento legal y estamos buscando una decisión por competencias políticas: que el banco de España de instrucciones al FGD para que acometa el plan.

No me entero. El dinero está, es evidente, jolines ¿de quien dependemos para que de una vez podamos cobrar y acabar con ésto? ¿Es que tenemos que depender de que alguien se levante con la pierna derecha o izquierda ese dia? ¿Y si se levanta con la izquierda nos hace sufrir 3 años y con la incertidumbre de como acabaremos? ¿A esto hay derecho?

QUE PAIS

Si ya contaba con eso.

Me refería a que el FGD en el pasado ha metido dinero en bancos para que continuasen operando "normalmente" y esto se recoge en el artículo mencionado anteriormente.

En este caso no tiene que meter dinero, pero leyendo la legislación parece "mas sencillo" meter dinero a fondo perdido en un banco que permitir que los depositantes de Eurobank cobremos YA nuestros depósitos habiendo dinero para ello.

Pero si. Estoy de acuerdo con ustedes.

Pero tenemos que tener argumentos para defender que el FGD, y como dicen ustedes, no tiene impedimento legal para realizar este "rescate".

Si el BDE es la entidad "principal" ¿no debemos solicitar la reunión con ello antes que con el FGD? Lo digo por ir "más" directos a la solución.