Ahora NO a la guerra o SI a la guerra...

No es reprochable que el Presidente actúe conforme al criterio que expuso en su momento, acerca de la participación en intervenciones en terceros países. Es lo que mayoritariamente se ha votado y para una vez que cumple no hay motivo para quejarse.

Otra cosa es que no te guste participar en esta guerra o en cualquier otra, pero la democracia es así. La mayoría manda aunque esté equivocada.

Si estoy de acuerdo contigo en que el papel de la ONU apresta banstante, poruqe los votos de los países no valen lo mismo y porque en determinados asuntos hace la vista gorda y en otros machaca. Puro interés.

También estoy de acuerdo en que determinados intelectuales de la nada miran para otro lado ante determinados asuntos y montan el pollo en otros, como cuando los que roban son los suyos echan tierra encima o se inventan vulgares excusas. Pura hipocresía.

Bienvenido al feo mundo real.

Hombre no pretendas atacar un pais y que no haya represalias de ese pais, pero sinceramente gadafi no tiene nada que hacer, su armamento es de pena, no puede atacar a nadie anoser que sea un atentado aislado no te creas que es super poderoso pk no lo es.

Para empezar no quiero que aviones españoles vayan y si van y caen no haber ido, pero me caen peor los franceses e ingleses asi que prefiero que no caigan españoles, antes los otros .

Aunque no va a caer ninguno seguramente.

No a la guerra, pero que los ingleses y franceses se vayan al carajo y se mueran todos porque me caen mal.

Estoy de acuerdo en lo que dices. Al final la decisión de intervenir en un país no se toma por defender a la población frente a los malos sino por los intereses que se puedan tener en ese país, el petróleo en este caso. Y mientras, en otros países que hay malos incluso peores que estos, siguen en el anonimato y nadie se preocupa por ellos.

Eso sí, aunque siempre desde mi conocimiento limitado de la situación, creo que habría que matizar cuando se compara esta intervención con la que se hizo en Irak. Si no me equivoco, lo que se ha decidido ahora es intervenir en una guerra que había ya en el país. Y la intervención en Irak supuso iniciar una guerra nueva. Lo de Irak es como si se hubiera decidido intervenir en Libia porque sí antes de todas estas revueltas.

De todas formas llama la atención tantos años riéndole las gracias a Gadafi, tan amiguitios que éramos de él y que ahora pase a ser el más malo maloso del mundo.

Amigo Antonio2003, creo que la mayoria de rankianos estamos de acuerdo en una cosa. Y es que en las guerras existen siempre intereses inconfesables por mucho que queramos disfrazar los motivos que nos impulsan a tomar parte en ellas.
Yo me hago la siguiente reflexión: Se intervinieron todas las cuentas y patrimonio del gobierno de Irak, pero ¿se le ha reintegrado al pueblo irakí?. Ahora se han intervenido los de Gadafi, ¿qué pasará con ellos?. ¿Sabes que Francia es quizá el mayor deudor de Libia?.
Matamos al perro y se acaba la rabia. Con ésto no quiero decir, ni mucho menos, que la intervención de la Coalición internacional no sea justa. Pero no deja de echar cierto tufillo el interés de determinados paises. Saludos

Y otra cosa que muchos ni siquiera hemos pensado. Por primra vez, desde el año 1936, España se encuentra desde el punto de vista constitucional en "estado de guerra" con otro pais. Por consiguiente, ¿quién puede asegurar que cualquier avión libio deje caer un petardo en, por ejemplo, Almería, Málaga, Alicante o Valencia?. Si estamos en guerra, estamos en guerra. ¿Somos conscientes los españoles de esta nueva situación?. Ni el Rey ni el Gobierno nos han informado suficientemente. Y creo que ya deberían haberlo hecho. Saludos

Esta claro que hay nuevos argumentos para nuevos atentados suicidas en nuestro territorio.

es a lo que nos exponemos actuando en esta guerra de maniacos.

Todos los gobiernos tienen una dualidad en este asunto. Politiqueo, intereses económicos, amiguismos internacionales...