¿Qué Demonios esta haciendo Corea del Norte?

Ojo, digo: "...de Corea del Sur y USA. Al parecer, éstos últimos, estaban haciendo un simulacro de invasión de Corea del Norte con fuego real" Cuidado, por la frase se podría entender que eran los USA, pero no. Me refería al ejército de Corea del Sur que era el que estaba haciendo un ejercicio con fuego real. Debería haber dicho: ""...de Corea del Sur y USA. Al parecer, los Surcoreanos, estaban haciendo un simulacro de invasión de Corea del Norte con fuego real"

Aunque hay que señalar el dato bien conocido por todos de la presencia militar norteamericana en ese pais, desde la guerra que acabó en 1953. En ese sentido, se podría decir que el ejército de Corea del Sur no actúa sólo, pero no iba por ahí en el otro post. Había que hacer la precisión.

En el link a "The Guardian", tal como se indica arriba:

""The South said its troops had not been firing towards the North during their live-fire exercise, which was part of regular drills in the area."

Traduzco: (Ante la acusación de haber disparado contra el Norte) ..."El Sur (de Corea) dijo que sus tropas no habían disparado hacia el Norte durante su ejercicio con fuego real, que era parte de las maniobras habituales en el área"

Vamos, que estaban en la frontera provocando. No es de extrañar que pasen estas cosas. Debe ser algo habitual en la región. Quien siembra vientos...

Además, en:

http://www.abc.com.py/nota/retos-entre-tensa-calma-tras-ataque-de-corea-del-norte/

Se dice: " En medio de una tensa calma, EE.UU. y Corea del Sur anunciaron hoy maniobras militares en el Mar Amarillo desde este domingo hasta el miércoles con la participación del portaaviones nuclear estadounidense “George Washington”.

Los ejercicios militares, que ya estaban planeados, se han anunciado en plena crisis, después de una conversación telefónica entre los presidentes de Estados Unidos, Barack Obama, y de Corea del Sur, Lee Myung-bak, en la que reafirmaron su alianza y condena al ataque norcoreano."

Así que ya estaba en marcha el plan! Ahora toma la forma mediática de una respuesta, pero se hubiera hecho igualmente. Más de lo mismo, una zona tensa, al viejo estilo de la guerra fría.

http://www.telealmerianoticias.es/2010/11/otras-noticias-del-dia/publico-es-corea-del-norte-ataca-con-artilleria-una-isla-surcoreana-dos-soldados-han-muerto-y-14-han-resultado-heridos-como-consecuencia-del-incidente-es-el-peor-enfrentamiento-desde-1953/

En fin, insisto que ni unos ni otros, pero es necesario desterrar maniqueísmos.
¿No estáis de acuerdo? :)

De acuerdo al 100 %, o sea, que subsisten las preguntas: ¿Quién está provocando a quién? y ¿Por qué? ¿O ha sido un simple pique, otro más de la lista? ¿O me trago las informaciones que presentan un claro agresor? ¿O me chupo el dedo? :)

Nada sucede por casualidad. Se maneja ahora en los foros políticos internacionales la probable, previsible y seguramente necesaria por imprescindible, anexión de Rusia a la OTAN y posteriormente a la UE.
Rusia apoya a Corea del Norte (con la anuencia de China) y USA a Corea del Sur. Motivo más que suficiente para que ambas potencias no tengan otro remedio que sentarse al más alto nivel para lograr nuevos acuerdos, con la asistencia previsible, como observador, de China.
La guerra fría --de la que este conflicto es tan solo una recidiva-- dejó de existir hace ya algunos años. Ahora se imponen nuevas materias de negociación con arreglo a los tiempos tan críticos que atraviesan todos los paises más avanzados de la Tierra.
¿Con qué finalidad?. Pues simplemente para asegurar la ausencia de conflictos importantes en el mundo y, de paso, asegurar también pactos que conduzcan a soluciones de la grave crisis global.
¿Imaginación?. Quizá. Juraría que en este conflicto bélico entre las dos Coreas la sangre no llegará al rio. Saludos

Bueno, desde mi punto de vista...

¿Quien está provocando a quién? Respuesta: A tenor de las noticias sobre este caso y los sucesos que se vienen comentando en los medios desde hace años, creo que no se sabe quién provoca a quien. Después de cada rifirrafe militar, los medios de cada bloque se harán las víctimas y culparán al otro de agresión para justificar contramedidas. Ese tipo de situaciones sirven para galvanizar a la población en torno a los poderes establecidos. Les conviene a los del norte y a los del sur, en mi opinión.

¿Por qué? Bueno, la historia de las dos Coreas se puede consultar en libros de historia, la wikipedia y algún documental habrá sobre la guerra de Corea (Primer enfrentamiento, que yo sepa, entre el bloque socialista y el bloque capitalista al principio de la guerra fría). Esos hábitos mantenidos durante mucho tiempo hacen que sea difícil una solución definitiva de coexistencia. Y si las estructuras de poder en los dos países se mantienen en parte gracias a ese conflicto, entonces ya es la guinda. Probablemente haya más motivos, pero bueno, en mi opinón este enfoque puede ser esclarecedor.

¿Ha sido un simple pique? Bueno, depende de si deriva en una guerra abierta o se calman las aguas (Al menos relativamente). Ha sido otra escaramuza más. Si deriva en algo más serio dependerá de lo que hagan los actores implicados. Ya veremos qué sucede.

¿Me trago las informaciones que presentan un claro agresor? En mi opinión, cuando en las noticias se presentan las cosas en plan buenos y malos, mal asunto. Suele significar que estamos en el lado de algún tipo de trinchera en la que toman partido los medios informantes. Creo que la información debe ser algo más cercano al análisis y a la razón, todo lo que sea posible. Aunque la objetividad es algo muy discutible y nuestra propia manera de vivir nos condiciona inconscientemente. La objetividad sí que es una utopía. En resumen, creo que es mejor fiarse de historiadores serios, académicos profesionales, que de los medios que dan noticias calentitas. Y más en situaciones bélicas.

¿Me chupo el dedo? Eso ya es una cuestión personal. Desde el momento que hay gente que se come las uñas, chuparse el dedo parece una opción respetable en democracia. A éso se le llama libertad, al parecer.

Joder, qué ladrillo. Espero que al menos el texto siva para construirse un chalet despues de leído (si es que alguien lo lee)

En fin, ¿Cómo veis el tema? ¿Responderíais igual a esas preguntas? ¿Creeis que es un buen enfoque? Saludos a todos. :)

Obviamente era una ironia

No es cuestión de desterrar,todo lo contrario.

Aquí se está enterrando a gente y mientras no nos digan lo contrario,los muertos están en un sólo bando,por ahora.

Sobre las informaciones de uno u otro lado,estoy de acuerdo. Pero al igual que comentas que Corea del Sur va con Usa,deberías de señalar que Corea del Norte no va de soltera por la vida,sino que respira y existe porque China la sustenta,económica y militarmente.

Sobre las provocaciones en la frontera,entiendo que las habrá a puñados,sin enterarnos, y serán mutuas.

Coincido en lo de unos y otros,pero los maniqueísmos deben de desenterrarse para todos.

Saludos

Vamos amigo lobon, que si mañana la flota portuguesa realiza unas maniobras con los USA cerca de aguas españolas....les bombardamos.... con todo cariño tú lógica no me parece muy sensata.
Saludos

creo que el término correcto y al que se refiera era -Democracia Popular-, que era la denominación que normalmente elegían en el pacto de varsovia.

No obstante no comparto tu extensión hacía el resto, no tengo ninguna duda del talante democrático del fallecido Enrico Berlinguer y su PCI Italiano, así como de la honradez y gallardía de Julio Anguita, que por supuesto es un demócrata escrupuloso, ni dudo por supuesto de Cayo Lara, por poner algunos ejemplos.

respecto al conflicto en Corea, o entre las dos Coreas, prima por lo general el desconocimiento y la mala información, por no hablar de la lejanía tanto física como emocional que suponen para un europeo.

por lo que yo sé, tecnicamente están en guerra civil, y declarada desde 1954.