España
Te falta el grupo de los que piensan que el estado no es quién para entrar a educar a nadie.
En cualquier caso, no veo una diferencia significativa entre el grupo uno y dos porque educar también es hacer ver que está bien y que está mal... desde el punto de vista del educador claro.
Saludos
Cuando me refiero a educar me refiero a que te enseñen a pensar, no a que adoctrinen... Vamos un sistema educativo casi utópico.
Pero en lineas generales creo que pensamos de forma parecida.
Recuerdo en el ejemplo que puse sobre el tema de la bandera roja, que se me decía que si yo me bañaba con bandera roja podía poner en peligro al socorrista si por mi negligencia tuviera que rescatarme. De ahí,entiendo yo, que tanto para salvaguarda mi vida como la del socorrista, se prohíbe el baño con bandera roja. Y punto. No hay mas que hablar.
Da igual si yo soy un experto nadador y conozco la zona, prohibido. Tambien da igual que un tio sea la primera vez que va a la playa. Si hay bandera verde pues hale, hasta que los pies no toquen fondo. Y da igual la playa, como si todas fueran iguales, mismo fondo, mismas corrientes, etc...
Y sin entrar a ver quién está capacitado para decidir el color de la banderita y en base a qué criterios...
No piense!!! unos coloritos y yo, ciudadano borrego, ya se que puedo y no puedo hacer. En fín...
Tienes toda la razón y me ha gustado especialmente el concepto de gobernarnos por la tiranía de las masas; la filosofia y las ciencias políticas nunca fueron muy de mi gusto y no había oido el concepto antes.
Lo de los toros...para mi es un espectaculo brutal y punto. Pero me lo planteo de otro modo y ¿existiría una "raza" como la del toro bravo? ¿tiene alguna otra utilidad y benficio económico? ¿o acabarían en una reserva al estilo de los bisontes americanos?
Las tradiciones están para cambiarlas pero puede que la moneda (como en muchos casos) tenga mas de dos facetas.
Saludos
Pdt: por cierto que al igual que entiendo que robar un caballo se penase con la muerte en algunos territorios y épocas no logro imaginar qué mal puede hacer tener 2 ó 3 vibradores en casa.
Pues que si te quedas sin pilas ¡igual tienes que robar un caballo para ir a por más!
Bromas aparte,ahí va un chiste.
Cuentan que un chico español se iba a ausentar medio año de casa: le esperaba un máster en USA así que al despedirse de su novia le dió una hermosa cajita rectangular con un precioso lazo. Le dijo "Esto es para que no me eches de menos, cariño; ábrelo cuando me haya marchado".
Y así lo hizo. Dentro de la cajita ella encontró un vibrador.
Medio año más tarde él regresó y preguntó a su novia "¿Qué tal te fué con el regalito que te dejé?"
Y ella contestó: "¡Lo tiré!... me destrozaba los dientes"
Bye
Se tiende a confundir el concepto Estado. con el gobierno o la administración.
El Estado Español lo formamos TODOS los españoles y a ninguno, nos preguntaron ni dónde nacemos, ni qué familia tenemos, qué figura queremos tener...de ahí, lo absurdo de los nacionalismos...
Un saludo
Estimado Madoz,
Tomando como referencia tu análisis resulta tan anecdótico que uno nazca en un metro cuadrado ubicado en Singapur como en Cuenca o Tánger. Uno debería ser el mismo independientemente de dónde nació o de dónde reside. Sin embargo la experiencia de miles de millones de personas a lo largo de la Historia nos demuestra que la cultura, las tradiciones, los usos, las leyes o (incluso) factores como la luz ambiental, la temperatura o la dieta impactan en los individuos y en su carácter. Es decir, en su percepción de la vida.
Siguiendo tu ejemplo, debería resultar tan "absurdamente nacionalista" sentirse español como francés por el mero hecho de haber nacido a un lado u otro de una línea imaginaria llamada frontera. O de hablar una lengua distinta en la intimidad del hogar.
Creo que sí puedo estar profundamente de acuerdo contigo si nos referimos a los nacionalismos como clichés que pretenden simplificar la complejidad humana (eso de "los tacaños", "los alegres", "los trabajadores" o "los brutos" hace tablas rasas ante realidades que superan esa boba percepción del otro).
En cambio sí comprendo que alguien sea capaz de sentirse perteneciente a una comunidad humana aún soportando el hecho contrario que impulsa a otros a pretender obligarle a borrar dicho sentimiento para unirse a una uniformidad que es artificial por naturaleza: no hay peor forma de intentar convencer a alguien de algo que hacerlo a la fuerza. De hecho si echamos un vistazo a la Historia de "los conflictivos" tras cada acción de fuerza hubo reacción en sentido opuesto al pretendido. Para tomar nota.
Saludos,
Sólo comentar que me encantan "intelectualmente" estas prohibiciones locales en el país de la "libertad individual" ..., sin embargo casi todas estas "leyes" no son tales, es decir, leyes redactadas y aprobadas como tales, sino jurisprudencia "legislativa", es decir, que una vez que hay varias sentencias iguales sobre un mismo tema, no claramente legislado, pasa a ser ley...
Lo que muestran claramente es el perfil "conservador" de los jueces, aunque seguramente la mayor parte de los casos son sentencias del siglo XIX...
Por ejemplo, el tema del bigote en Iowa e Indiana.., pues seguramente alguna mujer se atragantaría al ser besada por un señor con un gran bigote... y hala...
Saludos
En Japón se conduce por la izquierda porque los Samurais llevaban a ese lado su espada. Al desenfundar cubrian no solo el lado izquierdo sino también el derecho. Cuando iban protegiendo una comitiva esa necesidad dio con la costumbre y de ahí a la Ley: circular por la izquierda.
Con toda probabilidad la prohibición coránica de comer cerdo o beber alcohol tiene un gran sentido en un mundo con temperaturas capaces de descomponer ciertas carnes a mayor velocidad que otras y capaces de disparar los efectos del etanol sobre quien lo consume. Esa sabiduría popular sin duda ha pasado al terreno obligatorio por mera lógica.
Nuestra Inquisición necesitaba arrancar la confesión bajo tortura para liberar al reo de su pecado; con ello lo purificaba y lo hacía digno de "la salvación". Una vez que lo tenía confeso lo mandaba rápidamente a unirse con Dios antes de que el diablo se apoderara de nuevo de su alma. Según su visión achicharrarlo no era un acto injusto sino piadoso y el penitente comenzaba a expiar su culpa de forma acelerada lo cual le beneficiaba...
Cualquiera de los cuerpos legislativos del pasado o de nuestro tiempo tienen una base de experiencia que acaba significando un bien para la comunidad y, como también dice la máxima, el bien común prevalece sobre el del individuo.
Y, como bien dices, en EEUU el cuerpo legal es básicamente jurisprudencial, no legislativo. Pero esa jurisprudencia es esgrimida en cualquier momento y válida. Por ejemplo, las Corporaciones consiguieron plena libertad de actuación valiéndose de una acta contra la esclavitud. Alegaron que si una persona negra tenía derecho a hacer lo que quisiera una persona jurídica no podía ser menos. Noam Chomsky tiene un bonito documental acerca del asunto.
Saludos,