China presenta déficit comercial en marzo

Mi experiencia es que este foro es sumamente amistoso. Deberías ver los foros anglosajones. Esos si que suelen ser hostiles a la crítica y debate inteligentes. Por alguna razón que desconozco confunden política con economía, confunden la política económica con la economía política. Supongo que al perder la religión en los años 50 tenían que buscarse desesperadamente algo en qué creer.

Pero igual que la danza de la lluvia no hace llover, así la creencia no mejora la economía.

Asimismo se suman las emociones personales, donde el foro deja de ser un sitio para debatir ideas, sino un sitio para alimentar el ego, ya sea con la arrogancia o con el pleito de egos, o simplemente para descargar resentimientos mediante los ataques ad hominem que distraen de la materia de debate, para entrar en los ataques personales.

Quizá lo interesante de haber sido tan atacado en esos foros, es que pierdes el ego. ¿Que si estoy equivocado? Puedo estarlo. Yo y mis ideas son algo distinto, las ideas son reemplazables, no son parte de mí. ¿Que importa perder algunas ideas? ¿Y si pierdo en una discusión, qué pierdo? Nada. ¿Reputación? La reputación en un foro con un nickname anónimo no es nada. Ni que fuera un rating de estrella de cine. ¿Credibilidad? La credibilidad en un foro de tantos miles en internet no es tan importante.

Lo mejor cuando uno tiene ansiedad es buscarse algo hilarante. Y si uno está enojado, es mejor no escribir.

Cuando alguien se pone a pelear contigo, te está invitando a un juego de roles llamado "The Drama Triangle". Las reglas del juego se describen aquí, así como la forma de salirse:
http://www.mental-health-today.com/articles/drama.htm
Si no juegas el juego, el forista pronto entiende que vinimos aqui a ser amigos, a compartir la charla inteligente... y por qué no, a salvar el mundo desde aquí... No te dejes llevar por el lado oscuro del triángulo del drama.

Si quieres demostrarle a uno de esos religiosos de la ideología que está equivocado, ponle a leer lo que dice George Soros.

Anatomy of a Crisis
http://www.georgesoros.com/interviews-speeches/entry/anatomy_of_a_crisis_-_the_living_history_of_the_last_30_years_economic_theo/

America must face up to the dangers of derivatives
http://www.georgesoros.com/articles-essays/entry/america_must_face_up_to_the_dangers_of_derivatives/

Vuelve, pero disminuye en un 87 por ciento con respecto al año pasado.

Solamente un 0,8 por ciento de diferencia entre importaciones y exportaciones no es significativo, por tanto ha cambiado mucho su relación con el resto del mundo.

Desde el año pasado disminuye la diferencia y aumentan las importaciones y el intercambio con el resto del mundo, síntoma de que China y el resto del mundo tienen demasiada dependencia y de este intercambio depende mucha de la posible recuperación.

http://www.finanzas.com/noticias/economia/2010-05-10/280492_balanza-comercial-china-volvio-positiva.html
Balanza comercial china volvió a ser positiva en abril, tras déficit de marzo
Pekín, 10 may (EFE).- El comercio exterior de China volvió a sus habituales cifras positivas en el mes de abril, con un superávit de 1.680 millones de dólares, después de haber registrado en marzo su primer déficit comercial en seis años, informó hoy la Administración General de Aduanas.

El superávit comercial de abril supuso, no obstante, una caída del 87 por ciento con respecto al registrado en el mismo mes de 2009, destacó la institución, citada por la agencia oficial Xinhua.

Las exportaciones chinas en el cuarto mes de este año fueron de 119.920 millones de dólares, un aumento del 30,5 por ciento con respecto a abril de 2009, mientras que las importaciones ascendieron a 118.240 millones de dólares, un ascenso del 49,7 por ciento.

En total, el comercio exterior chino el pasado mes fue de 238.160 millones de dólares, una subida del 39,4 por ciento con respecto a abril de 2009.

En el total acumulado en los primeros cuatro meses del año, el comercio exterior chino asciende a 855.990 millones de dólares, un ascenso del 42,7 por ciento respecto al mismo periodo de 2009, pero el superávit comercial es de sólo 16.110 millones de dólares, un descenso del 78,6 por ciento.

En las últimas tres décadas, el país asiático dependió de las exportaciones, especialmente de productos de bajo precio y escaso valor añadido, para mantener su rápido crecimiento económico -en torno a un 10 por ciento anual- y convertirse en la tercera economía mundial, a punto de adelantar a la segunda, Japón.

La crisis financiera mundial causó una fuerte bajada de las ventas chinas al exterior, por lo que China, la mayor exportadora mundial desde 2009, actualmente intenta cambiar su modelo para fomentar más el consumo interno.

Un saludo

Muy interesante lo que dice Soros sobre la forma de entender la economía y el problema de los derivados, además de la técnica mental para no entrar en discusiones vanas.
Da gusto ver, como foreros como tú, trabajan a otro nivel y no hay que explicarles cosas básicas.
Me temo que trabajas, en un nivel demasiado elevado si quieres ser entendido por la mayoría del foro.
Elevas la calidad del foro, pero en las clases hay que explicarlo y hacerse entender, y para que lo entienda "el más tonto de la clase", a veces hay que rebajar el nivel.
Tengo que reconocer también que con el inglés no me manejo tan bien.
Continúa en tu linea,a mí me parece la correcta, porque hay demasiados mensajes que te hacen perder demasiado el tiempo, uno de los recursos más preciados.
Un saludo

Si alguien no entiende, que pregunte. Con gusto le llevaré al nivel que se ocupe. Muchos conceptos son crípticos porque no se tiene la base teórica y conceptual. Eso es sumamente fácil de solucionar.

Un ejemplo es cuando se habla de inflación. La gente sabe que ocurre, pero no entiende por qué. Uno puede dar la explicación técnica del asunto de la liquidez de la economía y su relación con la producción, pero también puede decir "la inflación ocurre cuando hay demasiado dinero en la calle".

La mejor información está en inglés. Por ejemplo, si has de estar al tanto de los hechos más relevantes de la crisis y de la bolsa, deberías leer Reuters.

No recomiendo los medios estadounidenses que suelen ser muy complacientes hacia Wall Street y el statu quo, con algunas excepciones. Un ejemplo claro fue cuando el Wall Street Journal se puso a afirmar que la Tierra se enfría... ¿Desde cuando los financieros saben más que los científicos? Me da grima cuando alguien se pone a presumir de sabelotodo sobre la base de ego, y no haciendo la tarea de aprender y volverse experto.

Si ves CNN ellos le piden consejo a los banqueros sobre qué hacer con el dinero y qué expectativas futuas hay, y son ellos (los banqueros) los que causaron la crisis.

Fox news es de lo más pro-statu quo. No vas a encontrar que te hablen de cuestionamientos a Goldman Sachs.

Reuters es excelente, y después le sigue BBC, aunque claro, siempre tienen un cierto sesgo anglosajón, por lo que es bueno tener criterio propio. Un ejemplo de sesgo es cuando se ponían a satanizar a China por el asunto del Yuan. EUA no sabe lo que pide al querer que revalúen el yuan...