“Un puesto de salchichas paga más impuestos que las multinacionales”

El canciller austriaco critica las prácticas fiscales de las grandes corporaciones como Amazon o Starbuks y critica a Irlanda por el caso Apple

El jefe del Gobierno austríaco, el socialdemócrata Christian Kern, ha criticado criticado que cualquier cafetería o puesto de salchichas de Viena pague más impuestos en Austria que multinacionales como Amazon o Starbucks. "Cualquier cafetería vienesa, cualquier puesto de salchichas, paga más impuestos que una empresa multinacional", lamentó Kern en una entrevista que publica este sábado el diario Der Standard.

"Esto se aplica a Starbucks, Amazon y otras compañías", sostuvo. El canciller manifiestó que la cadena de cafeterías Starbucks había pagado en 2014 unos 1.400 euros como impuesto de sociedades, menos que cualquier quiosco de salchichas, según algunas estimaciones.

Kern justificó la decisión de la Comisión Europea de exigir a Apple que pague en Irlanda 13.000 millones de euros por impuesto no liquidados. El canciller austriaco destacó la escasa contribución de estas grandes empresas a las arcas públicas. El Gobierno irlandés anunció el viernes que recurrirá el dictamen de la Comisión, que ha sido también criticado por Apple.

El político socialdemócrata austriaco también reprobó a multinacionales como Google o Facebook, al asegurar que si pagasen más impuestos, el Estado podría ofrecer más ayudas a la prensa escrita para afrontar su actual crisis.

Según Kern, Google tiene un volumen de negocio en Austria de unos 200 millones de euros, mientras que el Facebook es de unos 120 millones, y entre ambas empresas contratan a unas 20 personas.

El canciller criticó que ambas compañías obtuvieran muchos más beneficios por publicidad en Austria pero no pagasen allí ni impuesto de sociedades ni sobre la publicidad. En esta línea, criticó que algunos países de la Unión Europea compiten por bajar el impuesto de sociedades para atraer a estas empresas, lo que daña a otros socios del bloque. "Lo que hace Irlanda, Holanda, Luxemburgo o Malta es insolidario con el resto de la economía europea", concluyó.

Varias multinacionales han sido criticadas por minimizar el pago de impuestos remitiendo la facturación a filiales situadas en otros países que gozan de mejor trato fiscal. Es una práctica habitual de las grandes grupos tecnológicos, muchos de ellos estadounidenses. Aunque esta práctica de elusión fiscal está extendida entre las grandes corporaciones de todo el mundo.
http://economia.elpais.com/economia/2016/09/03/actualidad/1472919626_703236.html

http://www.infolibre.es/noticias/economia/2016/08/30/el_corte_ingles_paga_euro_por_impuesto_sociedades_por_quinto_ano_consecutivo_54040_1011.html

Todas estas cosas son vergonzosas, eso si, no te se ocurra montarte un pequeño negocio que van a por ti

Ya se ha dicho repetidamente en este foro. Tenemos unos gobiernos al servicio de grandes multinacionales. Y de la UE, mejor no hablar.

Necesitamos estados fuertes con los fuertes y debil con los debiles y tenemos estados que son fuertes con los debiles y debil con los fuertes. --------------------------------------------- El CEO de Apple encima se ha CHULEADO de los europeos como si nos chupasemos el dedo y encima se permite hacer chantaje al gobierno USA para que baje impuestos. Tim Cook califica de “basura política” los argumentos de Bruselas para sancionar a Apple La Comisión Europea cuestiona la transparencia de Apple y defiende que las empresas paguen impuestos donde hacen su actividad. El consejero delegado de Apple ya dijo semanas atrás que solo repatriará los beneficios cuando el Congreso de EE UU reforme el impuesto de sociedades y rebaje la presión fiscal a un nivel que considere “justo”. “La imposición efectiva global fue del 26,1% en 2014. Pienso que es razonable”, indicó dando a entender a los legisladores lo que sería aceptable para la compañía ------------------------------

Apple historico

Europa, contra el 'dumping' fiscal

DURANTE años, grandes compañías, en su mayoría tecnológicas, se han beneficiado de ayudas de Estado ilegales concedidas por miembros de la Unión Europea, lo que les ha permitido vender en todo el mercado común con un coste fiscal tendente a cero. La Comisión Europea ha dicho basta. Basta de competir deslealmente, de manera ilegal, valiéndose del dumping fiscal. El paradigma de esta acertada política se produjo el pasado martes, cuando la comisaria de la Competencia, Margrethe Vestager, declaró ilegales las ayudas de Estado concedidas por Irlanda a Apple y obligó a la mayor empresa tecnológica por capitalización bursátil a devolver 13.000 millones de euros en impuestos no satisfechos gracias a esas ayudas y al entramado societario creado para atribuir a la filial irlandesa los beneficios obtenidos en toda Europa. Una multa récord. Las ayudas declaradas ilegales son individualizadas y consisten en bonificaciones del impuesto de Sociedades que dejan la cuota cercana al cero, provocando una distorsión real en el mercado que perjudica a los competidores y a los países miembros que no perciben la tributación que se desvía hacia Irlanda, Luxemburgo o los Países Bajos, donde también es frecuente esta práctica. Porque el de Apple no es el único caso. Google, Amazon, Facebook, Fiat.
----------------------------------------
Fiscalidad

Apple y Dublín no quitan ojo a los abogados de Garrigues
El despacho se enfrenta a la CE en un caso clave para el expediente irlandés

El Gobierno irlandés no quita ojo a ese juicio y cruza los dedos para que el veredicto definitivo, que se espera en torno a finales de año, confirme la victoria de Banco Santander y de Autogrill, las dos empresas defendidas por Garrigues que en 2014 lograron que el Tribunal General de la UE anulase en primera instancia un dictamen de la CE sobre ayudas de Estado. Bruselas recurrió en casación y el Gobierno irlandés (como el español y el alemán) se personaron en ese nuevo litigio en apoyo de las tesis de Garrigues.

Bruselas acusa a Dublín de haber preparado un traje fiscal a la medida (en forma de tax ruling) para la compañía de la manzana. En España, la Comisión fue más lejos y cuestiono una norma general.
La clave del conflicto gira en torno al carácter selectivo de las presuntas ayudas, una condición imprescindible para que los jueces dictaminen que se trata de subsidios ilegales. En el caso español, la Dirección General de Competencia de la CE concluyó que la legislación española ofrecía a las empresas de dimensión internacional una ventaja selectiva, al permitirles desgravarse el fondo de comercio derivado de sus operaciones de expansión fuera de España. Ese régimen favoreció las compras realizadas en el extranjero antes de la crisis por empresas como Banco Santander (Abbey), Telefónica (O2) o Iberdrola (Scottish Power). Bruselas exigió a España la recuperación de parte de esas supuestas ayudas fiscales.

El pasado 28 de julio, el abogado general de la máxima corte europea se decantó a favor de la Comisión y en contra de Garrigues. Todas las partes esperan ahora el desenlace de un caso que ha dejado de ser español para convertirse en universal.

http://cincodias.com/cincodias/2016/09/06/tecnologia/1473193355_400534.html
-----------------------------------
¿Hombres de respeto?

Un saludo