Re: ¿Realmente ha salido España de la crisis económica?Contra la manipulación y por un pensamiento libre
Las tacticas torticeras y de manipulación no surten el efecto deseado.
Solo se ponen segun que datos, en momentos concretos y para distraer y manipular, como si no supiesemos lo que significa y que hay otros y baboseando unas decimas para dar la interpretación que se quiera, cuando se quiera y como se quiera.
Como va a explicar Rajoy a finales de año que esta por la estabilidad del gobierno, cuando en Andalucía su falta de abstención y la de los demás en pinza destructiva, esta desencadenando la repetición de las elecciones.
¿De verdad alguno se cree que la gente es tan gilipollas y susceptible a la manipulación cansina y repetitiva, como ellos se dejan y que se deja avasallar por mensajes que no dejan a la libre interpretación, sino a la imposición, si o si?
¿De verdad se piensan que el electorado no va a reaccionar simplemente por la imposición repetitiva en la falta de dialogo desde arriba, desde el pulpito y sin ninguna opción por los subditos?
Esto en otro tiempo sería posible como cuando se dejaron hacer una lobotomía de ideas, pero ahora tenemos cuidadanos criticos que pìensan por si mismos y no se dejan como se dejaron antes y que les impongan la interpretación de los hechos, como si de un estado totalitario se tratara.
La gente sabe ser libre cuando hace falta, cueste lo que cueste y sobretodo cuando hay soberbia, prepotencia y manipulación que no deja lugar al dialogo.
SE ACABO
--------------------------------------
Las nuevas generaciones son las más preparadas para evitar la propaganda totalitaria.
Estancamiento secular: los bancos centrales se quedan “sin pólvora”, ¿es turno del estímulo fiscal?
El PIB global se expandirá un 3,5% y 3,8%, pero los riesgos de crecimiento débil en el futuro son elevados
Los economistas debaten sobre la conveniencia de impulsar la economía desde la política fiscal
La presidenta de la Reserva Federal, Janet Yellen, puso el foco en un debate académico que cada vez tiene más calado: el riesgo de estancamiento secular o debilidad prolongada del crecimiento. Ante ello, los bancos centrales ya se han quedado “sin pólvora” para tener impacto en la economía, mientras que cada vez más expertos piden un mayor papel de la política fiscal.
“Algunos estudios han elevado la posibilidad de que las economías de Estados Unidos y otros países crezcan a un ritmo más lento en el futuro, debido a factores demográficos y a menores ganancias de productividad por avances tecnológicos”, aseguró Janet Yellen el 30 de marzo. Poco después, Larry Summers, ex secretario del Tesoro, y Ben Bernanke, ex presidente de la Fed, se enzarzaron en una discusión académica sobre el riesgo de estancamiento secular, después del debate en conferencias organizadas por el Fondo Monetario Internacional (FMI) entre influyentes economistas, lo que dio más popularidad al debate entre los expertos.
La teoría del 'estancamiento secular' fue inicialmente acuñada por Alvin Hansen en 1938. Se refirió a que ante una desaceleración del crecimiento de la población y en un periodo de avances tecnológicos, las empresas no tienen incentivos para invertir en capital físico, lo que provocaría estar ante una economía deprimida. “Los temores sobre un estancamiento secular son reales”, opina por su parte Yves Longchamp, responsable de análisis de Ethenea Independent Investors. “Sin embargo, deberíamos recordar que el estancamiento secular fue una teoría desarrollada en 1930 a raíz de la Gran Depresión. Desde entonces, la economía ha crecido sustancialmente y podríamos subestimar el impacto de la revolución tecnológica en el crecimiento”, agrega.
El PIB global se expandirá un 3,5% y 3,8% según proyecciones del FMI, pero los riesgos de crecimiento débil en el futuro son elevados. La premisa de estancamiento secular supone una tendencia que puede conducir a un débil crecimiento estructural. “Desde una perspectiva de crecimiento global, vemos una convergencia de las tasas de crecimiento entre las '4 grandes economías' (Estados Unidos, eurozona, Japón y China), sin embargo del tipo no deseado”, expone David Alexander Meier, economista senior de Julius Baer.
POLÍTICA MONETARIA Y FISCAL
Los bancos centrales ya han utilizado la mayor parte de su 'pólvora', al considerar las políticas de tasas de interés cercanas a cero
Mientras que la austeridad ha sido la guía de las políticas económicas de numerosos países, la expansión monetaria de los bancos centrales, con tipos de interés bajos y programas de compras de activos, han sido el principal filón para impulsar la recuperación. Pero si el crecimiento no se afianza, ¿tienen margen de maniobra? “Los bancos centrales ya han utilizado la mayor parte de su 'pólvora', al considerar las políticas de tasas de interés cercanas a cero. Las medidas no convencionales, como la flexibilización cuantitativa (QE), tienen una trayectoria incierta, incluso después de las últimas experiencias con la Reserva Federal. No está totalmente demostrado que la recuperación económica dependiera del estímulo monetario. Los problemas estructurales no pueden abordarse con QE. No existe un vínculo claro entre QE y mercados de trabajo, por ejemplo, y en Japón se mantiene en el estancamiento a pesar de los programas enormes del Banco Central”, opina David Alexander Meier, de Julius Baer.
“El estímulo fiscal sería una medida preferida para estimular el crecimiento, si se justifica el gasto. Sin embargo, el estímulo fiscal depende en gran medida de la voluntad política y la aceptación, por lo que es mucho menos flexible en la aplicación de la política monetaria”, argumenta el economista senior de Julius Baer.
“Tenemos que crear otra política con un nuevo modelo de ajustes debido a la globalización, a causa de la importante función que desempeñan los países emergentes y porque la población mundial es más grande y está más envejecida en las economías desarrolladas, y pronto pasará en China”, señala Philippe Waechter. “El gran riesgo es tener un ahorro demasiado grande asociado con bajas tasas de inflación. Por lo tanto, hay una necesidad de tener una política fiscal muy activa con el fin de facilitar el arbitraje intertemporal entre el presente y el futuro. La clave está en crear incentivos para las inversiones más fuertes”, añade el economista jefe de Natixis Global AM.
Los expertos consultados por Bolsamanía coinciden en que a pesar de los masivos estímulos monetarios, la recuperación económica se ha mantenido en general débil en comparación con recesiones anteriores. “La capacidad de los bancos centrales para estimular aún más la economía se ha vuelto limitada. Y si las economías entraran de nuevo en recesión, no habría muchas posibilidades de hacer más de lo mismo. En este contexto, las políticas fiscales son una buena alternativa a las políticas monetarias para estimular el crecimiento. Sin embargo, la deuda de los Gobiernos aumentó dramáticamente en los últimos años y los países se han visto forzados a implementar austeridad. El QE podría ser visto como una financiación indirecta de las políticas fiscales por parte de los bancos centrales”, expone Yves Longchamp.
Más optimista con el escenario global se muestra Pierre Puybasset, portavoz de La Financière de l´Echiquier, que no ve un claro riesgo de estancamiento secular. Aun así, coincide con los anteriores economistas: “Estamos de acuerdo en que las políticas de estímulos monetarios tradicionales que los bancos centrales están implementando ahora no están teniendo un impacto significativo en la recuperación económica. Una política fiscal correctamente adaptada sería más eficiente”.
http://www.bolsamania.com/noticias/economia/estancamiento-secular-los-bancos-centrales-se-quedan-sin-polvora-es-turno-del-estimulo-fiscal--724913.html
------------------------------------------
El que siembra vientos, recoge tempestades.
El miedo va a cambiar de bando
Un saludo
