Staging ::: VER CORREOS
Acceder

Se equivoca señor Lara

34 respuestas
Se equivoca señor Lara
Se equivoca señor Lara
Página
1 / 5
#1

Se equivoca señor Lara

Estamos en pleno debate sobre la monarquía y conviene hacer algunas puntualizaciones.

Tras el fallecimiento del general Franco D. Juan Carlos accedió a la Jefatura del Estado como sucesor del dictador a título de rey. Se encontró con un enorme poder que cedió en el proceso de transición democrática lo cual debemos agradecer todos los españoles. Evidentemente fue un acto de generosidad, pero ineludible si aspiraba a que la monarquía fuera asimilable a las monarquías europeas (lo contrario hubiera sido alinearse con otras monarquías como la marroquí o saudí, con las que tan buenas relaciones mantiene). Ineludible también por el ansia de libertad de la sociedad española de la época que no hubiera entendido algo diferente. Por tanto un acto de generosidad sí, pero también obligado.

El proceso de transición fue pilotado conjuntamente por el rey y Adolfo Suárez como presidente del gobierno. Éste, proveniente del régimen anterior lo que no conviene olvidar, pero consciente de los nuevos tiempos históricos que vivíamos y de la necesidad de convertir a España en una democracia homologable a la de los países de su entorno y que dejara atrás el aislacionismo histórico de nuestro país.

Fue un proceso de transición en el que se pasó de un régimen dictatorial a una democracia de forma pacífica y respetando los procedimientos de la legalidad establecida. Dicho proceso culminó con la aprobación de la Constitución en referéndum por el pueblo español el 6 de diciembre de 1.978 y entró en vigor el 27 de diciembre de ese mismo año. En esta constitución, aprobada por consenso y en un momento histórico determinado, introdujeron el Título II De la Corona donde se estableció las características de nuestra monarquía parlamentaria. La Constitución establece para la reforma de dicho título unas condiciones más severas que las necesarias para reformar, con alguna excepción, el resto de la misma. Una constitución, ya de por si rígida, establece mayores rigideces para modificar nuestra monarquía constitucional y convertirla en una república. Evidentemente la Constitición se votó como un todo, sin que hubiera un debate sobre la monarquía. Así, y en vista de los tiempos que corrían y del ansia de libertades de la población, la mayoría de los republicanos la apoyaron. Entre ellos el propio PSOE..

Evidentemente, en pleno siglo XXI, la monarquía no es más que una reminiscencia de un pasado feudal ya superado y que deberá desaparecer. No es comprensible que el Jefe de Estado de nuestro país, primera magistratura del mismo, no sea elegido por el pueblo, sino que sea una cuestión de herencia y a la que no pueden acceder el común de los españoles, sino sólo uno de ellos de apellido Borbón.

Nadie duda de la capacidad del futuro Felipe VI pero, ¿qué hay detrás si sucediera alguna desgracia? ¿Unas niñas que ocuparían el trono a la edad de 18 años, edad en la que su primera preocupación debieran ser sus estudios y sus relaciones con jóvenes? ¿Una infanta que no destaca por su especial inteligencia? ¿Marnie? Es claro que la monarquía no garantiza la capacidad del que ha de ser Jefe del Estado, y aunque tuviera una demostrada capacidad no cuenta con el apoyo explícito del pueblo español. Sólo con la legitimidad legal que le da un texto de hace 36 años que se aprobó como un todo en las condiciones que se aprobó. En cualquier caso por el bien de nuestro país larga vida al futuro rey.

Digo que el Sr. Lara se equivoca porque la cuestión no es plantear un referéndum, que en cualquier caso carecería de fuerza vinculante, ya que la decisión en última instancia correspondería a las Cortes Generales. La cuestión es que se imponga el sentido común y pasemos a una república que es lo que más se corresponde con los tiempos actuales.

Los conservadores, como su nombre indica y como ha sido su función a lo largo de la historia, tienden a mantener el sistema vigente, a defender las tradiciones. Sin embargo la historia evoluciona, y pese a su oposición, han de imponerse ideas modernas como normalmente, con alguna involución, ha sucedido a lo largo de la historia.

No deben utilizar el discurso del miedo, no estamos ni en la década de los 30 ni en el final de la dictadura franquista. Las transición a una república ha de hacerse de forma civilizada, respetando la legalidad (una constitución que blinda la monarquía) como se hizo a la muerte del dictador, pero legalidad que establece asimismo una serie de recursos como el derecho de manifestación que los republicanos hemos de usar para obligar a que una mayoría, altamente exigente de ambas cámaras, proceda a modificar la Constitución.

No debemos aceptar paternalismos, ni una monarquía que genera dudas sobre el propio patrimonio del rey, del que ni la Casa del Rey aclara ni su cuantía ni su origen; donde hay dudas sobre si el actual rey tiene o ha tenido dinero en Suiza, cuando el común de los españoles tiene el dinero en nuestro país aunque no estén dando continuos gritos de “Viva España”; donde hay dudas muy razonables sobre las presiones de la Casa Real y el Gobierno sobre la independencia del poder judicial en el asunto de la imputación de la infanta Cristina, además del penoso espectáculo de la fiscalía, que tiene dependencia jerárquica y cuya cúspide es el Fiscal General del Estado, cuyo nombramiento depende del Gobierno.

No debemos entrar en exigir un referéndum, porque en el probable caso de que ganara la opción de mantener la monarquía, ¿debemos esperar otros 36 años para consultar de nuevo a la población? Si al Sr. Rajoy los ciudadanos debemos proceder a examinar a finales de 2.015 como muy tarde. ¿No parece lógico que los ciudadanos decidamos sobre nuestro Jefe de Estado cada cuatro o cinco años? En todo caso, y aunque no parezca una solución razonable, deberíamos al menos celebrar un referéndum de forma períodica para conocer de forma actualizada el sentir del pueblo sobre la cuestión monárquica.

En cualquier caso muchas gracias por los servicios prestados por D. Juan Carlos I.

#2

Re: Se equivoca señor Lara

¿Pero el que se equivoca quién es, el editor?

#3

Re: Se equivoca señor Lara

Nuestra monarquía es homologable a cualquier otra de nuestro entorno.

Lo decidimos el 90% de los Españoles, estábamos de acuerdo.

las constituciones deben ser reglas rígida, que duren mucho tiempo y su modificación algo excepcional.

Acepta de entrada que lo bueno es la republica es una cuestión interesada.

La lista de países democráticos, modernos, prósperos y del primer mundo que son monárquico es muy larga para que no venga a decir que la republica es lo mejor.

la II republica Española fue una basura y un desastre, además llego gracia a un golpe de estado de la izquierda, así que menos lobo.

Yo prefiero monarquía, por una razón muy simple: No quiero que el jefe del estado sea un político de un partido determinado, !nos puede salir otro Zapatero!

#4

Re: Se equivoca señor Lara

Yo creo que la monarquía protege la unidad de España, además es tradición y una de las señas de identidad de España, igual que los toros, yo no cambiaría nada.

#5

Re: Se equivoca señor Lara

La monarquía es igual que los toros, buen argumento.

Decir que algo es bueno porque es tradicional, es una soberana mmm no pongo la palabra.

Pegarle a las mujeres es algo tradicional, se ha venido haciendo en el 99% de la historia de la humanidad, y no creo que nadie defienda que es algo bueno, solo porque es tradicional. Que haya guerras es algo tradicional de la humanidad, ha existido desde que el hombre es hombre, no creo que tampoco se pueda defender que por tradicional es bueno.

Y dicho esto, francamente, creo que hay argumentos a favor y en contra de la monarquía, simplemente, como en tantas otras cosas, estoy a favor de que se pregunte a la gente, después de 36 años, creo que estaría bien volver a preguntar a la gente que opina de este tema, los que votaron la constitución ya no son la mayoría de ciudadanos de este país (el más joven tiene 54 años, de ahí para abajo no han votado la constitución).

En fin que no es un ataque personal, pero es que usar el argumento de la tradición para lo que sea, siempre me chirría.

Saludos.

#6

Re: Se equivoca señor Lara

Pegarle a una mujer, no es tradición es un delito. Una guerra tampoco es una tradición. Para mí la monarquía y los toros son señas de identidad de España y no veo porque no sentirse orgullosos de ello.

#7

Re: Se equivoca señor Lara

¿Cada cuantos años hay que votar? ¿Cada vez que haya vez que un español cumpla los 18 años tendremos la obligación de preguntarle? por favor...vaya...mmmm (yo tampoco voy a poner la palabra)

¿Cuando fue la ultima vez que le preguntaron a los Ingreses? o a los noruegos o a los suecos, o a los canadiense o a los australianos... !claro que esos países son países del tercer mundo sin democracias y bananero, como las repúblicas...

Para vota en un referéndum lo primero que deberíamos saber que es una república y sobre todo que tipo de república queremos, que aquí queremos las cosas y no tenemos ni idea de lo que son no ni lo que significan. No es lo mismo una república como la portuguesa que la Venezolana, por ejemplo, o ¿Que tienen que ver la república Italiana con la francesa?

#8

Re: Se equivoca señor Lara

¿De donde procede la legitimación que sostiene la monárquia?

S2