España
Siendo objetivo, tú tampoco puedes demostrar lo contrario, aunque Borja tiene una tendencia muy acentuada en la que basar su predicción. Tendencia que te contradice, por ir en contra de la afirmación contaría. Lo que en realidad clama al cielo es que el ciudadano no tenga acceso a la trasparencia de la que algunos hacen gala, porque no la han visto ni en pintura. Por supuesto, esta afirmación esta basada en una tendencia
S2
Creo que la electricidad sube porque no consumimos, la falta ó caída en el consumo produce una facturación menor, los gastos fijos en instalaciones y estructuras sobredimensionadas hay que pagarlos a precio de oro. La cuestión es hacer caja, bien por consumir ó bien por no consumir, por supuesto, desde la transparencia
S2
Hay una diferencia, yo argumente las razones, lo que pensaba del déficit de tarifa. Borja se limitó a poner a caer de un burro a todo el que pasaba. Le pregunté que cual era su propuesta de solución y me dijo que no tenia "datos objetivos" para dar una solución... !contra! no tienes dato para dar una solución... !pero si para criticar! No lo entiendo.
A mi no se me ocurre opinar sobre el sistema energético usa, porque no lo conozco, ¿Cómo voy a criticar a los Norte Americano por su sistema energético? sería absurdo. Pues eso es lo que dijo Borja.
Bankarrota, lo que te ha podido sonar a una recriminación, no lo es en absoluto, por lo que te ruego que no lo tomes como tal, si no mas bien una salvedad.
Si el sistema americano, o soviético, o el de la cochinchina, fueran sistemas opacos, con poca claridad y envueltos de tona-puertas, te diría exactamente lo mismo: la tendencia de la que adolecen te inducen a pensar en un sentido. Si por el contrario, si un sistema se caracteriza por su transparencia, su buen hacer, por su claridad y además no tiene puertas giratorias, la salvedad se la tendría que hacer a Borja.
Por otro lado, estará luego nuestro sentido critico que valorará, en mayor ó menor medida, lo vertido como cierto ó como falso.
S2
Y te digo de nuevo, (y ya paso para siempre) que igual el "sistema" no están opaco sino que no tenemos los conocimiento necesarios. Y por lo tanto no se puede opinar de lo que no se sabe.
Los implicado de el difícil de tarifa lo conocen perfectamente.
Es muy sencillo, no te puedo dar la solución a un problema que no conozco los detalles, pero si te puedo afirmar que tal, como se articula el recibo de la luz y lo que pagan los usuarios y la subidas que se van a producir durante el año 2014, se podría hacer de otra manera.
¿Cuál?
Sí tuviera los datos que maneja el Gobierno te o diría.
No quiere decir que no sepa de lo que hablo, más bien no entro en divagar posibles soluciones sin saber más datos.
Un saludo.
La subida de la luz se puede deber a diversos motivos, y ese que comentas puede ser uno de ellos.
Lo que estoy esperando es el momento en el que los ciudadanos digan basta y se cansen de pagar cada vez más dinero por la luz que consumen(o no consumen).
Mi opinión es muy marcada en todo este tema, y es incomprensible que la deuda acumulada de 3.600 millones de € deba recaer sobre el recibo de la luz de los ciudadanos con subidas permanentes.
Un saludo y Gracias.
Pues parece ser que nos quejamos sin razon, los salarios suben (Montoro) y la electricidad baja (Nadal)
http://economia.elpais.com/economia/2014/01/14/agencias/1389693201_686480.html
Nadal culpa al anterior Gobierno de la subida del precio de la electricidad
El secretario de Estado de Energía, Alberto Nadal, ha sembrado de nuevo la confusión, este martes, al asegurar que el precio de la electricidad había caído un 0,9% de media en 2013 respecto a 2012, cuando subió un 7,2%. En su intervención en los desayunos de Nueva Economía Forum, Nadal ha informado de que la bajada para una familia tipo con dos hijos fue del 3,1% y para la gran industria entre el 0,4% y el 1%, mientras que para las segundas residencias se elevó un 3,4%; para las pymes, un 3,52%, y las pequeñas industrias, un 1,37%.
...
