Si los salarios bajan un 7%, el empleo crecería un 10%

UY!!!!!!!!!!!!!!
La teoría económica y sus modelos no siempre responden en la realidad y ello es debido a que el ser humano es la variable incontrolable del modelo y casi nunca actúa de un modo racional y lógico.
Respecto a la Teoría del equilibrio económico es una rama de la microeconomía y aqui estamos hablando de macro. No obstante: sacado de la wiqui cortar y pegar
Algunos críticos del modelo de equilibrio general afirman que gran parte de las investigaciones en estos modelos no son más que ejercicios matemáticos sin conexión alguna con las economías reales. "Hoy existen esfuerzos que se consideran grandes contribuciones económicas, aunque son meros ejercicios matemáticos, sin ninguna sustancia económica y sin ningún valor matemático" (Nicholas Georgescu-Roegen, 1979). Sobre el modelo y uno de sus revisores.
Articulo sobre Mas Colell:
http://www.larazon.es/detalle_opinion/noticias/781146/mas-colell-experto-en-ceteris-paribus#.UqtkXfTuLh0
Reconocimiento de Julio Segura.
http://www.revecap.com/revista/numeros/05/pdf/segura.pdf
En el confidencial:
http://www.elconfidencial.com/espana/ficha-mejor-economista-espana-dirigir-hacienda-20101228-72990.html
PD. Creo que me he metido en algo que me sobrepasa. S2

Lo que amenaza el crecimiento es la acaparacion de moneda como si fuera mercancía

Valor y precio de tomas mercado

estará seguro online te lo tendras que leer es español y del siglo XIV

mi consejo es que cuando pongan estadísticas solo mires las que hablan de ti o de tus hijos

Los pisos nunca fueron un riqueza , ni las iglesias , ni siquiera el pobre partenon que esta entre el Louvre y Londres

Si los franceses fueran obligados a pagar el valor de lo que tienen en el Louvre y en el museo británico

los griegos pagarían su deuda

La riqueza de las naciones se asienta en su producción de bienes y servicios y en su agricultura apoyada todo lo posible en el comercio

Ni siquiera el oro y la plata pudo sostener el imperio español

Por cierto España tenia una poblacion menor en 1808 que la que tenia Castilla sola en tiempos de los reyes católicos

Castilla fue fuerte pero no solo por el oro era el segundo país mas poblado de Europa

vamos que no es nuevo , la relación demografía , riqueza , fortaleza de un país riene una relación mas que probada

Si nos dedicamos a pagar el rescate de los que tengan bienes en vez de crecer y procrear que lo dice hasta en la biblia , mal vamos ..

al final los bienes esos valdrán cero patatero

Egoismo mas que egoísmo ceguera , ya lo he dicho uno `puede defender kla igualdad pero en el hilo de depósitos solo hay un objetivo cobrar mas interés

Los depósitos se rescatan porque no es justo otra cosa

No es riqueza es moneda y la moneda no es mercancía

en el norte de Inglaterra hay una profesión que es buscar monedas de oro de tiempos romanos .. enterradas en ánforas incluso

Se encuentran muchas

en un momento dado al caer la civilización la moneda por mas que fuera de oro dejo de tener valor

ya solo lo tenia la tierra y se llego al autoabastecimiento y derivamos en el feudalismo

es historia no es economía

Un abrazo

Por su parte, Mas-Colell, el actual conseller de Economía del Gobierno Catalán, tratado de reconocido economista, experto en microeconomía y frustrado candidato a Premio Nobel, es coautor de «Microeconomic Theory» junto a Michael Whinston y Jerry Green, un manual también de referencia en todas las universidades del mundo

---

no veo por ningún lado que se diga que la microeconomía no afecta Y MUCHO a la macro

la intención es aislarla del ruido para estudiarla

Pero claro que afecta y a Mas Collel no lo he leído pero Galbraith lo explica maravillosamente

la economía de galbraith es de todo menos lineal

El pensamiento imperante económico y lo EXplica galbraith es que la riqueza se
transmitirá sin mas a toda la sociedad

eso podria ser en una verdadera economía liberal , podría ser porque una economía liberal de verdad no ha existido nunca

En el resto de casos

vamos en el mundo real no se lo cree ni cristo

Asi que el pensamiento ese de que con crecer basta y no esimportante la igyualdad , con la consiguiente igualdad de oportunidades , de crecer , formarse y ser tu el máximo exponente del crecimiento de tu país

la famosa rotación entre el 20% mas pobre y el 20% mas rico

no es que IMPORTE ES QUE ES ESENCIAL

si de 47 millones de personas solo un millón puede llegar a montar una empresa y a influir como algo mas que un consumidor y un medio esclavo MAL

En futbol que parece se entiende mejor en este país de un millón de tios es mas fácil sacar un iniesta que de 10.000

espero que nadie nunca tenga los santos ...... de decir lo contrario

Pues en economía lo mismito de 1.000.000 de investigadoresuniversitarios es mas facil que salga un Euler y un Einstein que de 10.000

Un abrazo

PD lo que no podemos quien será el nuevo Euler y que campo desarrollara ..

si has leído a Asimov y la Psicohistoria se entiende perfectamente

No creo que sea un frustrado a nivel personal simplemente eligió dejar la vida académica y con ello el resto; creo que el momento era cuando se lo dieron a John Nash y otros dos por el modelo de Teoría de juegos y su repercusión en la vida económica pueden ser tres pero creo que nunca han sido cuatro. Creo que tocaba por aquí.
1994: Reinhard Selten, John Forbes Nash y John Harsanyi por sus pioneros análisis del equilibrio en la teoría de los juegos no cooperativos.
1993: Robert Fogel y Douglass North por haber renovado la investigación de la historia económica aplicando la teoría económica y métodos cuantitativos para explicar el cambio económico e institucional.
1992: Gary Becker por haber extendido el dominio del análisis microeconómico a un amplio campo del comportamiento y la interacción humanos, incluyendo comportamientos no mercantiles.
LA micro estudia el comportamiento individual y la macro el agregado y juntas forman la teoría economica. Galbraith no es un teórico es un analista de como la política económica afecta a la sociedad ej El gran libro "La sociedad opulenta" y " La economía del fraude inocente: La verdad de nuestro tiempo".
Voy a mirar lo de Rallo aunque tengo que adelantarte que pocos economistas liberales alzan la voz cuando el gobierno bajo premisas liberales lo único que hace es distribuir dinero público al privado y aqui es donde deberían ir a muerte como por ej Carlos Braun y entre comillas David Taguas que creo que son los únicos. Las comillas de Taguas por si alguien no lo cree.S2

De acuerdo. S2

Es una de las bases del crecimiento basado en mano de obra y escaso valor añadido, estas que te sales. S2

Txusca lo de Rallo me raya me he leído el artículo y los 91 comentarios y estoy que vomito. Lo único que te puedo decir es que el que tiene capital en millones si lo utiliza comprando bienes e invirtiéndolo probablemente tendrá más capital que haciendo lo mismo antes de 2007. La máxima de compra barato y vende caro y eso solo lo hacen los grandes. Los de siempre como dice 8........s. S2

¿En qué estoy equivocado? El documento que enlazas tiene 340 páginas. Es cierto que España ha aumentado sus exportaciones (no sé si te refieres a eso) pero no lo suficiente para compensar la caída de demanda interna y por eso hemos pasado en unos 8 años del 7,5% de tasa de paro al 26,7%.

Si bajamos los sueldos exportaremos más pero la demanda interna se deteriorará. La pregunta es si ganaríamos más fuera de lo que perderíamos dentro. Mientras los gastos en bienes y servicios esenciales como suministro de agua, electricidad, gas, teléfono y alimentación no bajen si los asalariados ganan menos también consumirán menos.

En términos macroeconómicos este sacrificio tendría algún provecho si, repito, el incremento neto (no relativo) de la demanda externa compensara a al decremento de la demanda interna.

Pero España no debe intentar competir con países en los que los sueldos ya eran bajos porque el resto de la economía no está adaptada a esa situación: Menos sueldos implicaría, por ejemplo, mejor recaudación en impuestos y menos renta disponible por el Estado para servicios.