¿Qué delito se le imputa al presidente del Gobierno? Me lo expliquen ustedes, por favor.

¿Cual es el título del hilo?

¿Qué delito.....?. Pues eso, hablo de delitos, no de moral, que cada uno tendra la suya.

¿De delito? ¿Sobre Rajoy?. ¿Qué delito?.

Cobrar en negro (hasta 120.000€ de fraude en la cuota por cada periodo impositivo) no es delito ninguno.

Si lo fuera habría miles de profesionales independientes presos....

Si hablamos de caza habría que tener presente cacerías pasadas, y ese dicho del cazador cazado a lo mejor podría ser traído a colación...

esta por demostrar que esas cantidades no estén declaradas...así qué de mómento ni tan siquiera no es que no sea fraude es que no es de momento infracción...no sólo está el presidente en los papeles....y ya te digo...esto de ser un pufo daría al presidente una autoridad que no se esta contemplando....y al jefe de la oposición por debajo de la altura del betún...si lo que se pretende es un cambio de gobierno al estilo del que provoco el sumario tayo...que se sepan las consecuencias...y si hay manteca ...oye que cada palito aguante su velita...a mi me da la impresión que las castas y sus intereses están en guerra ... y sacan cualquier cosa que pueda perjudicar al otro...te repito mi impresión es que aquí han comido casi todos de la olla de los cada vez más pobres...pero me gustaría que no estuviesen implicadas las instituciones ni los cabezas visibles del estado...incluidas comunidades autónomas...y sobre los indicios...caso de que los papeles sean de verdad...hailos...así qué se investigue hasta sus últimas consecuencias...un abrazo...

si mira se me ha cruzado tu comentario a la respuesta de gestión de ...he metido lo de las comunidades autónomas...sobre las cacerías pues hacen daño pero nos lo hace a nosotros...sólo te digo que el presidente si no está manchado será revestido de una autoridad que si me preocupa...en función de lo que pueda hacer con ella...y no hablo de mayorías ...un abrazo...

El título dirá lo que quiera pero lo que tratas es de defender a Rajoy y compañía...

Saludos

No es cuestión de coger el derecho penal más garantista y de ULTIMO RECURSO que "mata moscas a cañonazos".

Cuando se confía en alguien muy cercano, por el poder e influencia que tiene sobre nosotros en un negocio como socio, amigo, compañero, no deberemos de estar controlando cada uno de sus movimientos, porque eso paralizaría la gestión y entorpecería la toma de decisiones y esto se llama CONFIANZA.

Está demostrado que economicamente es más eficaz, que uno tome las decisiones importantes por los demás y entonces nos llevaría a decir que las dictaduras son más eficaces en la toma de decisiones que las democracias, porque un largo proceso de decisión paralizaría la gestión.

Pero el problema de la concentración del poder y de los sistemas totalitarios, es el abuso de poder que se produce y por eso la DEMOCRACIA se considera el menos malo, y salvo que se sea también un MENTIROSO, un FARSANTE, un CORRUPTO y que se piense que como "el hombre es un lobo para el hombre" es imprescindible una dictadura y que nadie pueda confiar nadie, no resultará extraño que los demás también hagan lo mismo, y el conflicto sólo se producirá con los que confiaron ciegamente y tuvieron fé sin pruebas, y que ahora deberán de tomar precauciones por ingenuos.

Un consejo para MR y sus ciegos adláteres es que es mejor guardar silencio, que intentar defensas ESTUPIDAS y contraproducentes, porque queriendo arreglar algo, convierten a los moderados, en activos y radicales, cuando se intenta insultar la inteligencia y capacidad de la JUSTICIA.

articulo 117 de nuestra Constitución, LA JUSTICIA EMANA DEL PUEBLO

Cuando María Antonieta dijo lo de que "si no tienen pan, que coman pasteles" fué una grandísima estupidez en un momento que no pudo ser más inoportuno:

QUE PUEDO DECIR
-----------------------------------

EN LA TOMA DE LA BASTILLA, el PUEBLO SE TOMA LA JUSTICIA POR SU MANO

Un saludo

Se puede intentar defender la posible acción/omisión de Rajoy en lo que se refiere a lo publicado respecto a la contabilidad B del partido y su relación con los "dineros" Bárcenas y las "donaciones" de base y del "más allá".....
La inexistencia de tipicidad penal no justifica, en ningún caso, la reprochabilidad de la acción/omnisión y a cualquier ciudadano con un mínimo de conciencia democrática le tiene que rechinar.
Es evidente; la ineptitud, la ignorancia o el consentimiento de algunas conductas, con independencia de su tipicidad penal y del color del autor, no es excusa para justificar lo injustificable o defender lo indefendible.
En cuanto a la imputación o no de MR o de alguno de sus compañeros de partido, ya veremos. Hablar de experiencias "viajeras" antes de haber tomado el tren de salida es aventurado y, desde luego, hay cosas que, aplicando el sentido común, sin analizar su fondo jurídico incluso, no cuadran.