Bien. parece que nos vamos centrando... o sea que ahora resulta que volvemos a que si a sanidad y si a educación.
Vale. nos quedan unos cuantos... donde están por ejemplo los de Hacienda, los de la seguridad social, están por supuesto los de economía, están los empleados de servicios sociales, está la policia local... pasamos de todo esto?. Las cosas se suelen hacer al revés: es decir... sobra este colectivo determinado que son tantos.. no sobran un millon y luego ya veremos.
Respecto a las privatizaciones, tampoco lo acabo de entender.. porque resulta que te quejas amargamente de unas cuantas empresas que HAN SIDO PRIVATIZADAS y resulta que pides más... un poco más de claridad. porque otra vez no tengo claro que hay que rebatir...
En todo caso ya te digo yo que si se privatiza por ejemplo el agua, lo que nos encontraremos es otra vez con un servicio en el que tengas un monopolio, en el que tengas que cubrir unos costes y en el que tendrás unos precios de escandalo, (eso si, sin garantizar que los sueldos sean inferiores... ¿o los de endesa cobran poco?).
Respecto a las soluciones, evidentemente pasan por un cambio de todo. En la situación actual evidentemente no se puede mantener absolutamente nada, es más que evidente, pero ni privado ni público... ¿o no recordamos cierto número de rescates?...
En todo caso ya unas cosas ya las dije hace tiempo (2009)...Evidentemente ya no es valida por si sola porque la situación se ha hecho insostenible...
https://www.rankia.com/blog/nuevasreglaseconomia/427073-solucion-carta-reyes-magos
"Hace tiempo que he propuesto que debemos dejar de inyectar y rescatar a todo el que va cayendo, y en lugar de eso, debemos inyectar directamente el dinero en las empresas, en el importe que las empresas se comprometan a subir sus nominas en los próximos tres años.
Dicho de otra forma, el estado invierte el dinero salvando empresas, de tal forma que estas empresas devuelvan el dinero a sus trabajadores. Incrementando los sueldos. Es la forma de que las empresas tengan hoy liquidez para aguantar y clientes mañana.
Los trabajadores, tendrán que asumir el coste, (Coste que por otra parte asumirán de todas formas), pero mejoran sus salarios y los más apurados podrían refinanciar con perspectivas y sueldos mejores. Por supuesto, incrementa su confianza debido a que esperarían algo más que lo actual que no es otra cosa que bajadas de sueldos y subidas de impuestos para los optimistas, (y desempleo para los más pesimistas). Por supuesto, debe tenerse en cuenta que podrán asumir el coste si sus salarios suben. ¿Cómo vamos a pagar estos déficits con ingresos congelados en el mejor de los casos?.
Los bancos, podrían cobrar de unos y otros, a la vez que tendrían una economía que financiar."
respecto a que todo el mundo se parapatea en el tema de funcionarios y pensiones, no tengo claro a que te refieres. Si te refieres a que no tocan estos temas, me extrañaría porque resulta que ambos grupos han sido de los primeros en ser tocados, mientras a dia de hoy seguimos rescatando a los que menciono yo... Si te refieres a que se escudan en este tema para discutir, no acabo de entender que lo critiques en la misma frase en la que pides que no nos salgamos de ahí.
y en todo caso... resulta que cuando se bajaron los sueldos de los funcionarios y cuando se adoptaron las medidas que todos conocemos para las pensiones, resulta que era fácil ver lo que iba a pasar:
https://www.rankia.com/blog/nuevasreglaseconomia/484690-mandan-idiotas-resultado-que-menos-son-perjudicados-pensionistas-funcionarios
El post venía a explicar en dos post que bajando el sueldo a los funcionarios y sangrando a los pensionistas lo que se conseguía era curiosamente unos efectos que pasaba a explicar y que en definitiva implicaban el hundimiento mayor de todo, salvo de los monopolios en primera instancia, lo que iba a provocar que al final los pensionistas y funcionarios, empeorando iban a ser privilegiados porque todos los demás empeoraban... Puedes leerlo, que con el tiempo gana.
