Encima de cornudo...

Marianico se ha hecho el loco y le han quitado el problema de indultarlo él, porque indultarlo había que indultarlo.

A otro comun mortal no hubiera procedido la concesion de tal gracia.

S2

Desde luego, hay silencios que gritan. Si es que son caras de una misma moneda. Inseparables, pero siempre espalda contra espalda.

El "supuesto" indulto PARCIAL (CAMBIA una pena de tres meses de inhabilitación profesional, el Tribunal Supremo se la redujo a la mitad, por la multa máxima,6000 euros, NO se le quita la pena) de Saenz se debió,(haciendo de "abogado del diablo"), a que no era otra cosa que pretender cobrar, lo que una serie de individuos debían a Banesto, cuando consiguieron créditos de Mario Conde.

Estaba en juego con 69 años, la continuidad de este en el Consejo de Administración (por tres meses), y en mi opinión, el ROBO BANCARIO o la MAFIA de Cobro de Deudas, seguiría con él o sin él, en cualquier otro gestor (es inherente al cargo).
En mi opinión, por ello, no es tan relevante para mí y si veo, que sirve muy bien, de cortina de humo.

Lo importante y relevante ahora en nuestras vidas con relación al sistema financiero, son los planes del futuro gobierno y vemos como en estos, no hay silencios, sino CONFIRMACION de que la porra, es también para los incautos votantes del PP (en esto ¿se diferencian mucho? ¿Esta vez va a ser diferente?), porque la creación de un Banco Malo, persigue la misma intención ENCUBRIDORA, de la élite bancaria evitando las quiebras tan sanas (lo llaman LIBERALISMO) y consiste en diluir las responsabilidades en la gestión, premiando a los malos gestores, castigando a los buenos y sobretodo, abriendo el boquete, en las Cuentas Públicas, no ya con un préstamo a devolver como el FROB, sino en una verdadera PRIVATIZACION de las ganancias (en función de la afinidad clientelar y los favores) y socialización de las PERDIDAS para el erario público (que habrá que compensar cargándoselo, a los de siempre).

Poderoso Caballero Don Dinero...
------------------------------------------------------
EL PP DUDA ENTRE INCLUIR TODOS LOS ACTIVOS TÓXICOS O SÓLO EL SUELO
El 'banco malo' de Rajoy se hará también con capital privado para evitar el rechazo social

El 'banco malo' que pretende lanzar el nuevo Gobierno de Mariano Rajoy, y que le exigen los inversores, empieza a tomar forma. Aunque todavía quedan muchos detalles por definir, hay dos cosas que ya están claras: que se va a incluir como mínimo el suelo y que no se va a financiar sólo con dinero público sino también con privado, para lo que se 'pasará el cepillo entre el conjunto del sector.

Así lo confirman fuentes tanto de las entidades como del propio Partido Popular. Esta financiación privada será aportada por el nuevo Fondo de Garantía de Depósitos unificado. Como su dotación actual es insuficiente para financiar la mitad de lo que necesitaría el 'banco malo' (las estimaciones llegan a 100.000 millones), tendría que endeudarse. Esa deuda sería facilitada por el Estado a través del FROB, pero en este caso se trataría de una deuda que se iría devolviendo en los años siguientes, no de una inyección a fondo perdido.

"Esto ya se hizo en las crisis bancarias de los 80 y los 90. El FGD se quedó con los bancos inviables, a veces más de un año, y el Estado prestó el dinero que faltaba. A cambio, todos los demás tuvieron que subir su aportación al fondo para devolver esa deuda", explica José María Martínez, secretario general de Comfia.

La parte pública, incluyendo este préstamo al FGD, se financiará con emisiones de deuda Algunos analistas como Cheuvreux consideran que, en vez de pedir fondos a los mercados, el Estado puede pagar los activos tóxicos de los bancos con deuda pública en vez de con dinero, lo que no elevaría el déficit público. Otros expertos, como Luis de Guindos, consideran que será imprescindible solicitar ayuda al fondo de rescate europeo (EFSF). Una última opción, que está cobrando fuerza gracias a la actitud de Alemania, es solicitar el dinero directamente al FMI.

Otro de los elementos que ya se van perfilando es que al menos habrá un 'banco malo' para el suelo que acumulan las entidades y que, en el entorno actual, vale prácticamente cero porque es invendible. La duda de los asesores de Rajoy es si añadir el resto de activos tóxicos de la banca (crédito moroso y subestándar, y todo tipo de ladrillos adjudicados, que totalizan 176.000 millones). Analistas y expertos coinciden en que debe incluirse todo si se quiere dar una imagen de "solución definitiva" y no de "otro parche".

Las disputas en el PP

Esta fórmula mixta público-privada es lo que ha permitido vencer las resistencias de los sectores del PP más reacios, encabezados por Cristóbal Montoro, que se oponen a "socializar las pérdidas" de la banca. Según las fuentes consultadas, en el otro extremo se encontraría un sector próximo a Rodrigo Rato, actual presidente de Bankia y principal beneficiario potencial de un 'banco malo'.
Dentro del sector, Santander es el que más interés tiene en el 'banco malo' junto a Bankia, en este caso para que los mercados dejen de castigarle por los pecados del sector. Por contra, BBVA mantiene una actitud más fría. Ninguna de estas entidades se pronuncia oficialmente sobre esta cuestión.

http://www.elconfidencial.com/economia/2011/11/30/el-banco-malo-de-rajoy-se-hara-tambien-con-capital-privado-para-evitar-el-rechazo-social-88578/

Un saludo

Pues nada, a los trabajadores el PP nos va a meter, no digo por dónde por pudor, otra reforma (anti)laboral, mientras que a los inversores y banqueros les va a regalar un "banco malo" (yo creo que todos lo son, así que este debería llamarse algo como "banco peor") para que los "probecitos" prebostes de la banca puedan colocar allí toda la porquería que tengan en sus, hasta anteayer mismo, saneadísimos balances, envidia de todo el orbe.

Esto ya es como esos videojuegos que cada año sacan una nueva versión de sí mismos: "Socialización de las Pérdidas y Privatización de las Ganancias - 2012".

Lo que debería suceder es que cualquier banco que meta en el "banco peor" su porquería no pueda pagar un euro de dividendos mientras no la compense. Eso sería lo lógico. Pero en la situación de coyunda de la política con la banca que padecemos en España desde tiempos inmemoriales, lo lógico resulta ser lo más improbable.

También hay que "comprender" que el P¿SOE?, con su indulto a Alfredo Sáenz, ha puesto el listón muy alto en lo que respecta a favores de los políticos a la banca, de forma que el PP, para superarlo, tendrá que hacerles a los banqueros un regalo realmente espectacular. ¿Qué menos, entonces, que el "banco peor"?

se habla mucho del banco malo, pero mi opinion es que en estos momentos no hay pasta para hacerlo, habria que tirar de mas deuda y ya no es posible, y en segundo lugar, creo que el gobierno ya no tiene la competencia para hacerlo, un banco malo pondria en una situacion de ventaja a la banca española frente al resto de europa y eso podria ser considerado como competencia desleal y por tanto ser tumbado desde la union.

un saludo.

¿tu te crees que no ha habido acuerdo PP-PSOE para el indulto? yo, desde luego, no. Indulta el PSOE saliente antes de que entre el PP. Alguien del PSOE va a entrar en un bonito consejo de administración de Botin....

Pues no sé, no soy ni de lejos experto en el mundillo este de lavar los trapos sucios del sistema bancario con el agua procedente de los impuestos de los ciudadanos, pero algo parecido hizo (creo) Irlanda cuando estalló su crisis bancaria: recapitalizó 3 grandes bancos, lo que le costó la bonita (bonita para los banqueros, no para los contribuyentes, me imagino) cifra de 5.500 milloncejos de euros y meses después se gastó otros 3.500 milloncejos en rescatarlos (http://en.wikipedia.org/wiki/2008%E2%80%932011_Irish_banking_crisis [en inglés])

Está claro que eso no es lo mismo que la creación de un "banco peor", pero es que los ciudadanos estamos ya muy resabiados con el tema este de las ayudas a la banca, y dudo mucho que tragásemos con nuevas ayudas directas en forma de las tan traídas y llevadas "inyecciones de capital". Así que quizás en el PP ppiensen que esta ppíldora del "banco peor" sería más fácil administrárnosla.

Y respecto a la UE, por mí ojalá que pusiera no una sino 4 billones de pegas (eso que nos ahorraríamos los ciudadanos españoles y eso que tendrían que pagar los bancos), pero me malicio que las tragaderas de estos puntillosos eurofuncionarios se han ido haciendo más y más grandes según ha ido profundizándose la crisis, hasta el punto de que en la actualidad serían perfectamente capaces de tragarse el tráfico del eurotunel ese, si fuese menester.