Buenas tardes.
Pensaba que la idea del post era otra.
Intentaré desarrollarla:
Siempre los que venden productos de inversión como los FI defienden la teoría del interés compuesto y cuanto ganaríamos dejando la inversión sin reembolsos en el largo plazo.
Los argumentos a favor los hemos escuchado y leído por parte de las gestoras y aquellos que se han hecho eco de los mismos y los defienden.
Podríamos estar de acuerdo, pero se me ocurren otros momentos y argumentos donde sería mejor monetizar una parte mediante reembolsos de FI o acciones donde tengamos revalorizaciones acumuladas:
1- Los tramos del IRPF sujetos a la base del ahorro, podría ser interesante realizar reembolsos que no superen los 6000€/año que tributan el 19%.
O hasta 50.000€/año que tributan desde los 6000€ anteriores hasta la cantidad dicha al 21%.
Depende a que niveles tenemos este tipo de rentas de capital o ganancias patrimoniales sujetas a la base del ahorro.
Los demás tramos se disparan aún más por lo que cada uno debería echar sus cuentas y no acumular en ocasiones demasiadas plusvalías latentes.
2- Luego sería la compensación de plusvalías y minusvalías, aquí tenemos el ejercicio donde se producen y cuatro años adicionales para compensar las minusvalías.
3- Al traspasar a monetarios como refugio cuando teníamos los tipos al 0% o negativos estos FI podrían dar pérdidas y la opción de mantener ventajas fiscales era algo discutible.
Finalmente: cuando se habla de interés compuesto, se compara como si el dividendo, cupón o interés no fuese a producir tras su cobro y un ahorrador lo suele de nuevo meter en algún producto por lo que salvo el paso por el IRPF la diferencia final no es la que se comenta o al menos es menor.
Un saludo y buen domingo!
Mañana sabré explicar lo que ocurrió hoy
