PIAS AXA gestionado por OVB vs PIAS AEGON gestionado por Ahorro&Protección

1. Miente respecto a la rentabilidad. Tengo confirmación de Aegon de que las rentabilidades publicadas son ANTES de costes y que inlcuso hay pólizas antiguas con una comisión de gestión superior al 1% actual. De ahí que se publiquen BRUTAS de costes y NO NETAS.

2. Lo que yo personalmente publiqué en Balio no solo no es falso sino que te ibas a hablar de botijos cuando te dije que me mostraras donde te equivocabas.


Es un producto malo y caro, pero hice todos los pasos para poder contratarlo. Lo único que no pienso contratarlo. Pero también consulté a Aegon sobre que sólo se puede contratar con no vosotros y no fue ésa precisamente la respuesta que recibí. Tengo toda la documentación previa, solo me quedó firmarla.

Por cierto, Balio es un foro. Te banearon por publicar falsedades sobre tu producto y hacer actividad comercial, que es lo que haces aquí.

Otros profesionales aquí ayudan a otros asegurados de su aseguradora o distintas sin colocar su producto. En cambio, tú solo vienes aquí a defender tu producto, como bien dices en muchas de tus publicaciones.

La falta de tiempo y ganas ha hecho que no presente denuncia en el regulador, pero no tengo dudas de que el día que alguien lo haga, te pegará un tirón de orejas. 

Nuevamente, un saludo.

Es falsa. Tengo confirmación de Aegon de que es falsa.

Cuando hablé con Aegon sobre este producto me dijeron que las rentabilidades rondaban el 6% antes de costes en su cesta más agresiva. A eso réstale el 1% de gestión, el coste del seguro de vida vinculado y el 70-% de contratación (6,25% si lo haces con Aegon).

Todo el resto es vendehumos en estado puro, botijos y comparaciones de coches. Pero ningún contenido.

Lo que no entiendo es que si en rankia hay una gran comunidad inversora Nadir cliente de este producto se pronuncie….a no ser que los de esta comunidad no seamos el público objetivo ya que algo de cultura financiera tenemos 

Correcto. En una comunidad informada como Rankia, no ha salido un solo cliente de este producto. Por algo será.

No te extrañe que ahora por decirlo el séquito de Ahorro y Protección empiece a crear usuarios falsos para hacer como que son clientes.

En cambio, en Twitter sí he visto clientes descontentos con el producto. Dice Salva Duque que no conoce a nadie que haya traspasado el PIAS de Aegon a otro. Se le olvida mencionar que los que se sienten engañados lo que han hecho es rescatar por completo el producto e invertir en fondos de inversión y/o planes de pensiones.

Buenos dias.
Entre estos dos PIAS, es recomendable en estos tiempos mantenerlos o rescatar su capital?
Gracias.

Es recomendable huir de los PIAS en general e irte a otro producto. 

A día de hoy, salvo uno de CaixaBank con costes que rondan el 1,7-2%, todos los PIAS tienen costes muy elevados y el beneficio fiscal que ofrecen es casi idéntico al que ofrecen los Unit Linked en general y los fondos de inversión.

Y cuál es el de Caixa??

Éste: https://www.caixabank.es/particular/seguros/pias-gama-destino.html

Para lo que lleva dentro caro me parece. Son etf que son lo más barato que existe y son buenos pero te cobran una pasta al meterlo en carcasa PiAS 

Correcto. Sale más barato un roboadvisor, un fondo de fondos indexados o cogerte indexados por tu cuenta si dominas un poquito el tema.

Los pros de este PIAS son:
1. Es el PIAS más barato que existe, que yo sepa.
2. Es el único PIAS con fondos indexados y ETFs, que yo sepa.
3. Goza del asesoramiento del que tanto presumen los señores de Ahorro y Protección, con especial ahínco Salva Duque. Si es que eso se puede considerar un pro.
4. Los productos ciclo de vida son típicos de otros países y funcionan bastante bien en la gente que no sabe ni quiere saber. Y lo hacen con indexados.
5. El hecho de que lo ofrezca CaixaBank acerca un producto con indexados a un amplio sector de la población, a la mayoría. Al final los que sabemos más y nos movemos somos una minoría, por desgracia. Es un producto decente y con costes relativamente razonables y ofrecido por un banco grande y con oficinas. 

Ahora bien, lo dicho, salvo que te haga mucha ilusión tener un PIAS o necesites huir de uno, puede ser interesante.

Si el vehículo no es lo relevante (que es lo normal) sino en qué invierte y con qué costes, desde luego hay mejores opciones.

Generalmente las rentabilidades de los fondos se dan siempre netas de gastos.

Pero de esto se sale de dudas, fácilmente, solo hay que ver cuales son los ISIN de los fondos de cada póliza y en morningstar o quefondos tienes los datos netos.

https://www.aegon.es/seguros/ahorro/kids de ahí se podrían sacar y sabiendo que producto es y con un excel a sacar datos.

Yo creo que nadie duda que las carteras de fondos puedan estar bien diseñadas y saque la rentabilidad que dicen. Sería muy grave que estén maquilladas.

Y que seguro que en cada venta explican con detalle el coste.

El problema viene por todo lo que hay alrededor. 

Comprar esos fondos cuesta una barbaridad por ser un pias, cuando los puedes comprar tu directamente. Incluso, ir calcando la cartera con la información, aso sí, ahora, con bastante retraso.

La cartera agresiva dicen que es un 4 sobre 7, riesgo medio dicen, con 85% en renta variable. Si ellos lo dicen... 

 La renta fija que tienen, por cierto, (9%) de pimco (propiedad de allianz,  pero aquí es más rentable que en la misma gestora XD ). 

La venta se hace a través de agencias de seguros, que no tienen obligación de ser objetivos. Agencias propiedad de corredurías de seguros, que sí tienen obligación de ser objetivos, y responsables de no serlo. ABSOLUTAMENTE LEGAL, pero un sinsentido. Insisto que la DGSFP lo permite sin ningún problema, y la ley no lo prohíbe.

Y además con un sistema de colaboradores... extenso. Colaboradores con webs en dónde no aparece que relación existe entre el propietario de la web, la agencia vinculada, y la compañía.

Clientes que muchas veces contratan tras una charla dada por un colaborador de esta agencia, recordemos que no tienen obligación de ser objetivos.

Compañías que cobran barbaridad para gastos para seguir vendiendo a buen ritmo.

Y como siempre, el que paga el pato es la parte más débil de la cadena. Y no es ni la compañía, ni la correduría, ni la agencia, ni el colaborador. Todo lo mantiene el cliente con sus 60€ al mes.

Es todo excesivamente complejo para un cliente que no sabe nada de nada. Y que yo creo que se podría hacer todo mucho mejor...

Espectacular todo lo que comentas…

Lo de que las rentabilidades son brutas de costes me lo confirmó Aegon cuando pregunté. Me dijeron que no, que he de restar los costes.

Pensando bien, habría que restar “solo” el coste de contratación, el coste de gestión del 1% (pólizas nuevas, las antiguas pagan más) y el seguro de vida vinculado que era poco dinero.

Por el resto… no entiendo cómo puede ser legal todo lo que comentas y no sé a qué esperan en el Congreso y/o gobierno para regular esto bien.

Lo que no acabo de entender cómo alguien que busca una rentabilidad para sus ahorros, acepta tener unos "gastos" del 70% de los mismos.

Ya tiene que ser la rentabilidad esperada estratosférica para que compense tal palo inicial.

Pero este hilo no es sólo para depósitos y cuentas remuneradas?

No compensa. Se vende con argumentos de rentabilidades del 8% que amortizas en un año el coste del 70% (dicho por Salva Duque en este foro).

A esta gente, labia no le falta para convencer a gente de tal cosa, eso está claro.