Los Depósitos son préstamos

Cierto, cierto, curioso, mmmm

Estamos con el culo al aire mucho más de lo que suponemos. Ahora es cuando notamos la importancia de ese tipo de noticias y les prestamos atención.

Es decir, ya no estamos en "puede pasar esto", sino en "ya ha pasado esto anteriormente".

El otro banco ahora no lo encuentro, pero será un caso similar.

--
Un banco danés suspende pagos con quitas del 41% a acreedores y depositantes

El banco danés Amagerbanken quebró. La novedad reside en que el Gobierno aplicará una quita del 41% a acreedores y depositantes con más de 100.000 euros.

http://www.libertaddigital.com/economia/un-banco-danes-crea-precedente-al-suspender-pagos-a-acredores-y-depositantes-1276414099/

http://www.fedeablogs.net/economia/?p=9471

Sin embargo, hicieron una cosa bien: dejaron quebrar el banco, lo liquidaron, y listo, nada de ayudas y de reflotar, y seguir manteniendo al zombi más tiempo, y meter más dinero y más deuda del estado, que pagamos todos, para después seguir perdiendo dinero y metiendo sin fin.

Pero, si entra en juego una entidad grande, o el mismo sistema, ¿hasta qué punto se pueden limitar los daños o quebrar el banco? Bien, incluso en este último caso, lo han hecho y siguen haciendo mal, no se han depurado responsabilidades, no se han buscado culpables, no se ha liquidado el banco y todos sus activos, propiedades, PISOS, empresas, participaciones, etc, etc. Se busca el dinero y responsables debajo de las piedras. Luego se nacionaliza. Luego que pongan bien claras las cuenta y nos den información y cifras reales y veraces. Luego veremos como actúa el estado y el FGD.

Sin embargo, incluso estos artículos y noticias pasados, a mi me siguen generando la misma duda.

¿QUÉ sucede con los primeros 100.000 euros?

Es decir, digamos alguien tiene un depósito por 120.000 euros y cae en una entidad y juego de estos. Le aplican el robo decidido, digamos el 40%.

El capital garantizado sigue siendo, sea un depósito de 120.000, o uno de 40.000, la cantidad hipotética (que repito, pueden cambiar cuando quieran por otra si la situación y sus necesidades lo exigen) de 100.000 euros.

Es decir, deberían volar el 40% de 20.000 euros, o bien, el 40% de 120.000 euros, con un máximo de 20.000.

100.000 siempre deberían quedarte y estar totalmente garantizados.

Bueno, luego por supuesto te aplican un corralito y una "congelación" a su acceso, que puede durarte 10 años, y que te hará perder en intereses y en inflación ni se sabe. Pero esa es otra historia y perdida.

(Si las cosas se hicieran legalmente y con la cabeza)

El debate que tenéis es muy interesante, pero el caso Danés ( al igual que otros como el Islandés) no son totalmente válidos, ya que no pertenecen al sistema monetario Europeo

Saludos

JP

Sistema monetario y banco Europeo = Chipre = ya ha pasado

La normativa que ahora pretenden desarrollar del todo, como ya mencionaban, curiosamente, en esos artículos (o sea, lo tienen planificado y previsto desde hace años), en la CEE y aprobar antes del verano, de nuevo con la supuesta garantía de los 100.000, prevee, legaliza y desarrolla totalmente este tipo de quiebras.

Los depositantes pagarán, incluso antes de liquidar el banco totalmente, o los bonistas, preferentistas, activos y participaciones del banco, etc.

Son unos hachas buscando la pasta de los demás.

Tanto en el caso danes y en el chipriota las IPFs de menos de 100.000 euros se han garantizado
Eso por delante .
Que yo no estoy 100% seguro de que se vaya a respetar , aunque me parece muy improblable que se vulnere la ley .
Pero si podría darse el caso de que se bajase el minimo garantizado , si la constitución la cambiaron con nocturnidad en 48horas esto seria pecata minuta .

Nuestro caso es mucho peor que el danes, el 9% es lo que tiene La Caixa después de zamparse
las preferentes y con ese nivel intervinieron los bancos daneses .

Quien esta garantizado los depósitos y mientras NO TENGAMOS UNION BANCARIA
es el estado español
y no el BCE ni la UE quien garantiza las IPFs en entidades menos solidas .

Lo que te preocupa HASTA EL MOMENTO no valgo como adivino si tienes 120.000 euros
te garantizan 100.000 euros y es el exceso de esa cantidad lo que corre riesgo
siempre recalcando HASTA EL MOMENTO .
una opción es confiar en el estado ( miente mucho ) otra confiar en el sentido común ,
y repartir en varias entidades , primar el plazo corto y buscar según tus posibilidades y si uno no quiere otro tipo de instrumentos de INVERSION entidades en donde prime la seguridad
por ratios de capital .
Que además son en con excepción de Bankinter son todas cajas y cooperativas de crédito
incluida La Caixa pero hay mejores en mi opinión
100% españolas y que son las que han apoyado la industria ni no el ladrillo .
El SAN y el BBVA no las incluyo .

Las filiales extranjeras son eso filiales .
pueden capitalizar beneficios y dividendos con la matriz y lo han hecho y pagan en acciones en vez de CASH

Vuelvo un poco con el caso Danes para que se vea por donde parece que pueden ir los tiros

http://www.libertaddigital.com/economia/un-banco-danes-crea-precedente-al-suspender-pagos-a-acredores-y-depositantes-1276414099/

La quiebra de esta entidad supone un punto de inflexión. Y es que, la intervención ha implicado una suspensión de pagos a sus acreedores y parte de sus depositantes. El valor de los activos transferidos al Estado apenas alcanza el 59% de su deuda senior (pasivos), de modo que la diferencia tendrá que ser asumida por sus acreedores en forma de pérdidas.

Así, los tenedores de bonos senior (los primeros acreedores en cobrar en caso de quiebra), incluidos los bonos garantizados por el Gobierno (el Estado avaló parte de la deuda de esta entidad tras la crisis, pero estas garantías expiraron el pasado 30 de septiembre), perderán el 41% de lo que le prestaron (es decir, de su inversión), al igual que los depositantes cuyas cuentas superen los 100.000 euros, la máxima cuantía que cubre el Fondo de Garantía de Depósitos danés.

ESTO ES LA CLAVE .

tal vez nunca apliquen este criterio o uno parecido en España , pero es un criterio
muy fácil de entender .
Es mas yo creo que apunta mas hacia Luxemburgo y Austria , Holanda e incluso Alemania que hacia España pero sobre todo Luxemburgo y Austria

La caída de esta entidad es de un tamaño similar a la del Roskilde Bank a mediados de 2008, hasta entonces la mayor quiebra de un banco danés. El Amagerbanken no ha colapsado, sigue funcionando, ya que ha sido rescatado transfiriendo sus activos al Estado y las pérdidas a los acreedores. Hasta ahora, cuando una entidad era intervenida, el Gobierno garantizaba el 100% de los depósitos y de la deuda senior, cargando enteramente sobre el contribuyente el coste del rescate.

El caso del Amagerbanken es distinto. Según explican los analistas de CreditSights, el Estado ha valorado inicialmente los activos del Amagerbanken en poco más de 2.000 millones de euros, lo que equivale al 59% de su deuda senior. "Esto significa que a los tenedores de deuda senior y los depósitos que superen el límite máximo de 100.000 euros se les aplicará una quita del 41% [...] Aunque aplicar una medida de este tipo resulta mucho más fácil cuando se trata de un banco pequeño, esto podría sentar un precedente" para la quiebra de entidades en otros países de la zona euro.

Hay que ser prudentes y reconocer que no es que hayan cambiado las reglas pero si
se han aplicado porque las IPFs de mas de 100.000 euros nunca estuvieron garantizados
y por debajo para mi es una cuestión de fe , lo mismo que el IVA , pensiones , etc

Un abrazo

Hola jotap .
No te equivoques como te indica Josss el Danes aplica el sistema aplicado en Chipre punto por punto .

Que tengan la corona y no el Euro , les obligo a actuar con mas seriedad ,
es decir lo que debiéramos haber hecho en Bakia CX y NOVA intervenir en 2009 , garantizar los depósitos de 100.000 euros y a correr si el capital no llegaba para mas .
asi no subir impuestos y recortar para mantener el circulo vicioso que nos esta ahogando . .

Un abrazo

Hola:
Bueno, vamos a ver, a lo que yo me refería era a que las soluciones no eran validas por el tema de que el BCE, no les podía ayudar demasiado por no estar en el SME. Lo cual, parece que da igual.

Ahora, mi impresión es que van a hacer lo que les de la realísima gana. Y no hay ley que valga. Harán lo que quieran. En España, se estima que el 98.5% de los depositos en los Bancos (he leido esta cifra en el Economista, pero no se de donde la sacan), es de menos de 100.000€. Es decir, que no nos cuenten cuentos. O protegen todos los depósitos o van a ir a por todos ellos, sean de mas de 100.000€, o no. Otra cosa, son las consecuencias que pudiera tener esto. Que pueden ser gravísimas...

No recordaba la noticia del Banco Danés. Es interesante. Pero parecen bancos pequeños. No se si eso se podría hacer con los "too big to fail" (demasiado grandes para caer)

Respecto el tema de Luxemburgo, no te acabo de entender. ¿Hay algún Banco en Luxemburgo que este mal? En teoría (pero solo en teoría) han hablado de intervenir bancos. Ahora bien, el problema de los bancos españoles, es que están comprando mucha deuda pública española, que como muchos sabemos es absolutamente impagable. Y los políticos no hacen nada mas que incrementar el gasto.....Antes, los que había y ahora, los que hay. Nadie está por la labor de reducir el gasto.

Saludos

JP

El tamaño del sistema bancario Luxemburgues es de 22 veces su PIB .

Sobre los bancos de ese país no tengo ni idea de como se encuentran
ni bien ni mal .

Lo que esta bastante claro es que los depósitos están garantizados si el banco es
solido y luego si lo es el sistema bancario del país .

es decir en caso de quebrar un banco Luxemburgues (Ya ha OCURRIDO )
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/economia/belgica-francia-y-luxemburgo-rescatan-dexia-quiebra-20111010

Leterme ha explicado que el banco residual tendrá activos por unos 90.000 millones de euros, que serán garantizados por los Estados belga (60,5%), francés (36,5%) y luxemburgués (3%).

De este modo, a Bélgica le corresponderá garantizar unos 54.000 millones de euros, en torno al 15% del PIB, a Francia 32.850 millones y a Luxemburgo 3.150 millones.

El valor contable del 'banco malo' asciende a 180.000 millones de euros, según Bélgica.

"Las garantías acordadas hoy son más bajas que las de 2008", ha indicado Leterme, debido a que en el primer rescate de Dexia hace tres años ésas ascendieron a 150.000 millones, ha indicado por su parte Reynders.

Dexia va a pagar inmediatamente a los Estados belga, francés y luxemburgués una prima de 450 millones de euros por las garantías, de los que 270 millones irán a parar a Bélgica.

De esta forma, el Estado federal tendrá que pagar 3.730 millones netos por el cien por cien del capital social de Dexia Banca Bélgica, según Reynders, quien consideró el precio razonable.

El precio se sitúa en la parte baja de la horquilla prevista por el Gobierno belga. Bélgica quería pagar 3.000 millones, Francia presionaba por 8.000 millones.

En España los bancos y sobre todo Bankia es rehén de la propia deuda española por garantías y porque esta aumentando la compra

Espero que aclare el asunto

Un abrazo