Parto de la base de no entrar en la casuística, sino de actos amorosos consentidos. Es que si entramos uno a uno en cada caso -algo imposible porque hay millones de casos y casitos bien diferenciados-, nos echan de Rankia y con razón. Así que no queda más remedio que o generalizar, algo que odio o ir al caso del amor esporádico, que suele ser el más frecuente a la hora de ir a buscar "soluciones": "Aquí te pillo y aquí te mato. Leñe que lejos nos pilla la farmacia, ¿quién piensa en farmacias ahora?"
Metidos en el después, es decir, bien metidos y bien sacados, con fruición, vamos, como te dije ayer, hay que apechugar con tu acto, que fue libre y deseado por ambos, aunque ahora mismo nos venga en gana detestarlo públicamente y nos dé mucha vergüenza reconocerlo, que la desvergüenza lenguaraz solo se usa para ciertas ocasiones. Para otras, sobre todo las que requieren madurez, dónde esté una buena dosis de timidez y niñez no se encuentra mejor disculpa.
No obstante, podría argumentar mi posición contraria al aborto en cualquier otro caso que se plantee con un interés demostrable e imparcial, que tampoco es cosa de repetirme en varios hilos el mismo mes...
*
En cuanto a que no te ves con el criterio necesario para abrir los ojos a quien los mantuvo cerrados y nadie se los abrió con anterioridad, decirte que lo siento, pero que nadie dijo que este mundo fuera justo a nuestra medida de Justicia. A ver, si son niños, y nadie -ser querido- les educó antes, en algún momento de sus vidas, véase con un tortazo físico -accidente- o psíquico -siéntate que tenemos que hablar-, alguien -desconocido- o algo -avatares de la vida- les tendrá que educar y enseñar que todo acto libre conlleva una responsabilidad, porque si no se convierte en libertinaje, que quien la hace, la paga, que el niño en camino no tiene la culpa de lo cabeza huecas que fueron sus papis...
Es que como no sabían nada, pues hay que seguir manteniendo el silencio. Pues no, hijo, no. Porque si nadie les cuenta la verdad de la vida, la situación se volverá a repetir, como de hecho, se repite en muchos casos.
Casamiento y mortaja del cielo baja y la muerte provocada, nunca puede ser solución de un error o una negligencia. Me niego en rotundidad. (Muerte provocada = Interrupción del proceso vital por la fuerza, voluntario.)
****
Ahora mismo sonrío, porque acabo de leer tu siguiente párrafo, ya que se dirige a MI experiencia. ¿¿Qué es exactamente lo que no puedo entender?? A ver si tú vas a entender todo mucho mejor que yo, por tu siempre generoso afán de comprender lo incomprensible, normalmente "molón para el mogollón". Ya sabes que no he sido nunca quedabien y que aquí no busco amiguetes enrollados.
A ver, que soy mujer y he sido jovencita. Que hay cosas a las que hay que contestar que NO, cuando se sabe que no vas a estar preparada para afrontar las posibles consecuencias, que las consecuencias pueden llegar y llegan, que no son ovnis, que son bebés, que existen y que son reales y que no vienen con la cigüeña de París, ni tampoco te quedas embarazada jugando al parchís con tu novio y sus padres.
Que caer de "estrecha y mojigata", a pesar de lo que diga esta estúpida sociedad hedonista y caprichosa, no es ser imbécil, sino tener unos principios morales definidos y respetarlos y respetarse a si misma y hacerse respetar. Que ser MUJER con todas las letras es maravilloso y que un hombre que se viste por los pies, respeta y si llega el momento, está preparado para lo que venga y para apechugar con SU hijo, que no solo es de la madre. Que al novio no se le elige por lo buenorro que está, XD. Respetarse como mujer es entre otras cosas, aprender a respetar a lo que puede crecer dentro de ti si estás con un hombre.
Que con ese respeto, no vienen luego "problemas" que hay que sacarse como sea, con ácido o a aspiración mecánica...
Que en esta vida hay tiempo de todo, hasta de aburrirte de- incluso, que yo no nací cuarentona, majete...
Así que niego con un gran órdago a la mayor que una mujer que no sea madre, no pueda tener plenitud de conciencia clara de lo que se debe o no debe de hacer. Es como si me dices que si no he sido drogadicta, no puedo entender que a la droga la única respuesta posible es un rotundo ¡NO!
Vamos, que no hace falta comerse un bocata de As, para saber que es malo, malísimo...
No es necesario ni imprescindible haberse visto en la situación para saber con aplomo lo que está bien y lo que no y lo que no harías nunca. Y matar NO está bien, me lo plantees como me lo plantees desde tu masculinidad y tus amplias entendederas.
*
Tú mismo me das la razón con tu frase: "Y no, los pensamientos no suelen ser malos (salvo que los uses para planificar hacer daño)". Pues chiquillo, si usas tus pensamientos para planificar un legrado y posterior aspiración del feto, con consecuencias letales para el mismo, que sale a trocitos, desangrándose, ¡apaga y vámonos! Si eso NO es hacer daño, ya me dirás cómo lo llamamos...
Busca eufemismos, son los únicos que esta sociedad te va a aceptar y aplaudir. Llamar a las cosas por su nombre nos da mucho miedito, sobre todo si las han ido convirtiendo en loables, buenas, legislables... El diccionario, sin embargo, tiene una palabra que lo define genial: Sus acepciones serían las siguientes, a ver si adivinas la palabra, sin tener que escribirla yo, que ya me cansé de ir de mala por la vida. "Quitar la vida". "Hacer sufrir", "Incomodar, molestar", "Extinguir o destruir algo no material", "Extinguir o apagar el fuego o la luz", "Quitar la fuerza a la cal o al yeso echándoles agua", "Apagar el brillo o el color de algo, Redondear,limar las aristas,esquinas,vértices"...
Desgraciadamente, he conocido varios casos -os conté hace mucho por aquí uno terrible, cuando estaba en provida de voluntaria- y quizá por eso, pienso como pienso. Bueno, por eso y porque empíricamente es demostrable que un zigoto tiene vida, digan lo que digan quienes no pueden demostrar lo contrario para acallar sus conciencias.
Un abrazo
¡Sed felices!
