Bueno, vamos con la réplica, o no, según, que uno es gallego y ejerce, jajajajaja.
Vaya por Dios, los "naranjas" han puesto un banner porno y me lo he perdido, siempre me quedo con los banners malos, caramba, jajajajajajaja. De todas formas, recuerdo otros que fomentaban el "destape", en un anuncio televisivo de nada menos que la DGT en el que una pareja iba en moto, se decia y se ponía en letras bien gordas "el casco, única prenda obligatoria", jajajajajajaja. Conste que no se admiten cachondeos acerca del casco y de las devoluciones, que veo venir al personal, caramba, jajajajajaja.
Mira que ya me preocupa más que hayas dicho sin decir que tus actos del pasado pueden condicionar el futuro; vamos, que si te metes a político, te pueden sacar peros hasta de la leche materna. Mira que uno no lo ve así. Mira que hay gente que ha cometido delitos en el pasado, por juventud e inconsciencia y que ahora pueden ser personas serias, formales, con familia e hijos. De hecho, hay muchos casos en los que se da.
Además, a lo largo de los años todos evolucionamos, tanto en pensamiento como en actitudes y aptitudes ante la vida. Por eso uno no está muy de acuerdo en que un error o un acto casual o premeditado, te condicione el futuro cuando ya poco tienes que ver con aquellos tiempos y quizá aquellas circunstancias.
Veamos... en cuanto a los agentes del orden, que a veces son los que más desordenan... conste que, como a todo vecino, uno les guarda el respeto debido y no se va acordando de adornarlos con adjetivos ni acordándose de su familia más próxima. Pero ya te digo que ni con ellos ni con nadie.
Uno sólo dice que no pueden ser fiscal, juez y jurado. Porque entonces, nos hemos cargado todo el sistema judicial y, ya puestos, buena parte de la democracia. Si les faltas al respeto, a uno o en forma de colectivo, como todo hijo de vecino, deben recurrir a demanda judicial para que su señoría, conocedor y aplicador de la legislación, decida si los has injuriado, calumniado o lo que tenga a bien imputar al "faltador".
Otra cosa bien distinta es el caso del "tuit" que comentamos. Ellos -los locales de allí- se sienten menospreciados porque alguien diga que son unos escaqueados. Hasta ahí vale, que uno se supone que se lo currarán, que a nadie le regalan el sueldo y mucho menos estando en la escala básica -o sea, a pie de calle-. A partir de ahí, no es lógico ni sensato que sean ellos lo que juzguen que eso es delito, falta, o lo que tenga a bien ser y vayan con la notificación de la sanción. No les compete a ellos juzgar si eso es un delito, una falta o lo que quiera que sea o no sea, para eso está el juez, a partir de ahí, todo el procedimiento posterior es nulo porque es una parte -y no precisamente imparcial- la que lleva a cabo las actuaciones. De hecho, me temo yo que una de las partes no puede ser siquiera objetiva con respecto a la otra porque en este caso son antagónicas, o sea, el diálogo entre ellos:
Tuitero: - Oye, que sois unos escaqueados.
PL en pleno: que no, que no lo somos, nos lo curramos todos los días, incluso bajando gatitos de los árboles.
Tuitero: - Eso no es currar ni dar palo al agua.
PL en pleno: eso no te lo crees tu majo ni harto de orujo (por hacer patria, caramba, podría haber puesto otra bebida, jejejeje).
Tuitero: - Yo solo os veo paseando en pareja o dando vueltas con el cochecito a ver quien está mal estacionado.
PL en pleno: vamos a acabar con esto, como soy la autoridad, te sanciono porque soy la parte que puede hacerlo.
Y hala, ahí, el tuitero sancionado, tendrá que recurrir la sanción ¿imagina ante quien? Justo: ante el juzgado. Porque una de las partes, se ha investido en juzgador de la causa, vamos, que han dejado al juez en el paro y a verlas venir.
Y mira que soy de la idea de que no se puede ir por ahí tocandole la moral a dos manos a la gente en su prestigio. Si alguien dice que te has llevado dinero de la caja, directamente lo demandas porque no puedes sancionarlo por tu cuenta y riesgo. Como ves, con respecto al caso anterior, ambas partes más o menos están en la misma situación, en la situación anterior la posición de ambas partes es asimétrica en cuanto a capacidades.
Es más, como bien sabes, la declaración de un agente del orden ante un juzgado tiene cierta prelación porque tiene "visos de veracidad" solo por ser quien es (un agente del orden). Lo malo es ver un vídeo, como había alguno hace tiempo, en el que uno de estos agentes dice sin cortarse un pelo que "se le puede mentir a su señoría". Pues vale. Ya estamos todos perdidos.
Así que eso de delimitar donde acaba la libertad de expresión y donde empieza el insulto... es una cuestión delicada.
Para ponernos en otra situación, leía por ahí que el supremo ha dicho que criticar una sentencia de una jueza en el apartado de "cartas al director" es delito. Que yo me entere: expresar opiniones, aunque sean sobre una sentencia ¿es delito? ¿Donde está el límite a la libertad de expresión? Porque si ya empezamos a regular e incluso legislar que comentar por escrito es delito, lo tenemos todos crudos y ya nos podemos ir haciendo muditos. Si alguien lo hace mal, o hace algo que no nos gusta, lo decimos, sea por escrito, por post o cantando en gregoriano, porque tenemos ese derecho. Salvo que unos se pongan por encima de ese derecho y la empecemos a liar. Y ya puestos a retrucarla ¿es delito criticarla o solo criticarla en cartas al director? Porque la cosa es delicada.
Y salvo que uno se equivoque, los jueces son tan humanos como cualquier otros y sujetos a falibilidad. De hecho, hay revisiones de sentencias de primera instancia en instancias superiores en las que critican la actuación de la sala anterior ¿eso también va a ser delito? Porque ya tiene bemoles la cosa y, además, lo hacen en auto y por escrito. Aibalaostia.
Te digo yo, que entre unos y otros, el medio sistema que está edificado, va a empezar a temblar y veremos si se sujeta en pie. Supongo que visto que una parte, la legisladora, se ha dotado de inmunidad, la judicial va intentando recorrer la misma vereda para no ser menos. A ver que es eso de tanta recusación y tanta gaita.
Así que, al final, el código se aplica a base de "dura lex" a los de la escala básica y, de ahí hasta el cielo, ya se irá viendo qué se hace. Una sociedad modélica. Pero si van por ese camino, el que suscribe se baja porque no hay nada que hacer ahí más que sacarse la boina y decir "sí, bwana".
Bueno, bueno, no nos perdamos en el saco de la bolsa. Lo cierto es que el mercado tenía una sobrecompra a lo bestia -SAN aparte, que eso sería para comentarlo en un post algo largo- y han aprovechado que los chinos corrigen y, sobre todo, que han devaluado su moneda, para dar un tironcito a la baja. A eso súmale que estamos en agosto y tenemos el caldo hecho. Como dije, los chinos pueden tener una producción brutal porque el personal allí curra por un cuenco de arroz, pero a nivel bursátil, son un mercado local que ni pincha ni corta por el momento, en el ámbito mundial.
Así que, habrá que tomarse agosto con filosofía, armarse de tila -por aquello de la paciencia- y ver qué se les ocurre hacer con el mercado. Si te fijas, vamos de gap de apertura a la baja a gap de apertura al alza. Si tengo alguna curiosidad es por ver cómo van a arreglar el "gruyere" que se están montando.
Siento el post, no he tenido tiempo de hacerlo más corto, jajajjajajaja.
Abrazo grande a repartir con el señor que viene.
Suerte a todos.
