Eso es porque no sabes lo que son los ajustes en la valoración de créditos (CVA). Son un artificio contable introducido en 2008 para que los balances de los bancos parezcan mejor de lo que son. Es algo totalmente absurdo que indica el grado de ingeniería contable al que hemos llegado.
Si el banco vende CDS o tiene cualquier otro pasivo por derivados que ha vendido, y el valor de estos pasivos cae, esta regla introducida en 2008 les permite contar la perdida de valor de esos pasivos como ganancia bajo el supuesto de que podrían recomprarlos más baratos con dicha ganancia, independientemente de si los recompran o no. Es decir, permite contabilizar un hipotético beneficio, como un beneficio real. Creo que no hace falta un master en economía, sino haber leído el cuento de la lechera para saber que contabilizar beneficios hipotéticos como reales no solo es mala práctica contable, sino que conduce a situaciones como la de Lehman a nada que las cosas se pongan mal.
http://seekingalpha.com/article/300070-citigroup-beats-but-is-it-good
Pues bien, Citi cuenta como ganancias 19 mil millones de dólares por la pérdida de valor de sus pasivos, que lo único que indica es que la situación se ha deteriorado, no que el banco ha mejorado. Esos 19 mil millones de dólares no existen excepto en la tinta de los libros de contabilidad.
En cuanto a la liberación de reservas para pérdidas por créditos, supongo que no hace falta que te explique lo que es, porque su propio nombre lo indica, y tampoco hace falta que te explique por qué contabilizar eso como ganancias, tampoco refleja una mejoría en el banco sino todo lo contrario.
Descontando toda la ingeniería contable, los resultados de Citi han sido muy malos. Eso no tiene vuelta. Los bancos americanos van camino de tener serios problemas y ya muestran indicios de ello, eso sin contar su exposición europea.
Así que vete cambiando el punto de vista o te arriesgas a que alguien te venda la torre Eiffel.
