Aunque coincido contigo (creo que a LP esta cantado) también tengo en mente casos que consideraba imposibles y que se han dado... lo del glifosato al fin y al cabo tiene su riesgo (si Bayer llega a un acuerdo no reversible si gana en apelaciones, al final estará pagando 8 mil M$ solo porque le dejen en paz... ese mismo acto,
el de pagar esa cantidad astronómica , pone de manifiesto indudablemente que lo del glifosato es algo serio a tomar en cuenta... pagando, la propia Bayer corrobora que esto es así ... y eso sin entrar en el por qué pagar si se tiene la razón -he leído varios artículos que dan a entender que pagar pondrá fin al problem y será todo vino y rosas, como si nadie fuera a entender, en el mejor de los casos, que la misma práctica puede extenderse a otros países, ni entro en si la UE no renueva licencia...-
Yo encantado de que el mercado se tome bien el acuerdo pero entre nosotros -entiendo por las intervenciones y los likes que somos cuatro- me parece absurdo... a mi me parece una solución mediocre (por no usar otro adjetivo que también empieza por M más escatologico) y que siendo optimista, en el mejor de los casos, encarece la adquisición de Monsanto en 8 mil M$... Yo confío sinceramente que ganen en apelaciones o se reduzca radicalmente las penas (ambos casos creo que frenarían, disuadirían e influirían en demandantes potenciales y jueces futuros -con el jurado lo doy por perdido eso sí-), y que eso tenga un efecto rebote a nivel político (viendo a los mismos que criticaron o dudaron, hablar ahora de hambre en el mundo y de las bondades de los alimentos GM y los pesticidas)... y que el acuerdo contemple, igual que los casos perdidos hasta ahora, los ganados en apelaciones (si yo fuera del equipo legal de Bayer sería condición sine qua non de cualquier acuerdo el final de recorrido de los casos abiertos con sentencia, es decir, hasta resolución de apelaciones)... fijaros en los detalles que han trascendido, ya empiezan a hablar de 2.000 M$ extra para futuros casos... eso pone de manifiesto que, como ya sugiere el sentido común, ningún acuerdo con sujetos A puede condicionar demandas de futuros sujetos B... y eso olvidando el resto del mundo y pensando solo en EEUU... el acuerdo no debería ser la meta sino sólo un paliativo de contingencia provisional (Y REVERSIBLE al menos en parte)... espero que apelaciones y renovaciones sean la meta (de hecho, si éstos se dan es cuando sin duda se dispararía sí o sí la cotización hacia los 140€ mínimo, con el acuerdo seguirán las dudas sobre las renovaciones y sobre todo sobre futuros juicios -de hecho no veo porqué deberían frenarse futuros extorsionadores si su víctima acaba pagando-). Sé que esto no caerá muy bien... pero somos cuatro al fin y al cabo, no vamos a mover nada con nuestras intervenciones y, sobre todo, creo que es como digo, al menos hasta que alguien no me haga cambiar de opinión vía argumentos. De todos modos, como digo, si el acuerdo pone fin al calvario y todo es vino y rosas, yo encantado (desde la incomprensión, al menos por ahora y salvo que alguno me saque de la ignorancia, si es el caso) Saludos
