Ampliación de capital y dilución: Estaré despistado pero no lo veo trivial.

Saludos!

Este post se refiere en particular a la operación de Santander pero hay algo que no entiendo.

Si una empresa tiene, por ejemplo, 100.000.000 (cien millones de accs.) y cada una vale 10 euros tiene una capitalización bursátil de 1.000.000.000 (mil millones); si entonces emite 25.000.000 accs. más deberemos dividir 1.000.000.000/125.000.000 = 8 euros.

Sin embargo, si utiliza esas 25.000.000 de accs. para efectuar una adquisición por su precio justo, es decir, 25.000.000 x 8 = 200.000.000 de euros ¿Por qué baja el valor de la acción o solo baja el precio?

Es más, si esa adquisición se hiciera (que no digo que sea el caso) por un precio menor al de su valor: ¿no debería subir el precio de la acción puesto que se ha efectuado una un compra por un precio por debajo de su valor?

Buenas noches:

Lógicamente en una ampliación de capital las acciones "se diluyen" pero la parte perdida en la dilución es convertida en derechos los cuales pueden venderse o usarse como bonos de descuento para comprar más acciones.

El problema que yo veo que puede afectar seriamente estas ampliaciones de capital a los inversores es el siguiente:

-mucha gente tenía stops colocados la mayoría de los cuales han sido arrasados en esa ampliación con excepción de quienes siguen muy de cerca las noticias del santander (yo todas las noches me leo el folleto antes de acostarme, desde que nací) :S

-la caída del precio genera una marabunta vendedora que hace caer aún más el precio.

-la caída del precio activa a los bajistas especuladores que provocan que el precio caiga aún más.

-una ampliación de capital es un balón de oxígeno para una empresa que lo necesita, y recurre a medidas drásticas. Eso asusta a los inversores.

-no todos los inversores son profesionales y tienen millones de acciones, un gran porcentaje ni le presta tanta atención ni tiene tantos conocimientos, sólo ven que la acción cae y ... venden.

Saludos.

Buena pregunta, yo pasé por lo mismo.

Se trata de que esas nuevas 25.000.000 acciones se venden con cierto descuento (pongamos que si en el mercado las viejas están cotizando a 10 €, las colocarían aceleradamente a 9.5€ para que la peña entrase por el descuento). Si las vendiesen a 10€, efectivamente, la dilución no existiría. Pero nunca es el caso.

Un saludo.

EJEMPLO 1
Una empresa tiene un capital formado por 10.000 acciones que cotizan actualmente a 2 euros. Decide ampliar capital emitiendo 1.000 acciones nuevas a un precio de 1,5 euros por acción.
Situación antes de la ampliación:
Valor total = Número de acciones x Precio por acción = 10.000 x 2 = 20.000 €
Número total de acciones después de la ampliación = 10.000 antiguas + 1.000 nuevas = 11.000 acciones
Aumento de valor de la empresa = 1.000 acciones nuevas x 1,5 €/acción = 1.500 €
Valor total después de la ampliación = 20.000 + 1.500 = 21.500 €
21.500
Valor acción después de la ampliación = ------------ = 1,95 €
11.000
Es decir, el valor de las acciones habrá descendido (efecto dilución) de 2 euros a 1,95, como consecuencia de la ampliación de capital realizada por debajo de su precio de mercado.

_____________________________-
Sacado de http://www.matematicas-financieras.com/ampliacion-de-capital-i-p53.htm

Y en el caso de Santander, ¿cómo se hizo la ampliación de capital? Y otras cosa, ¿realmente debería llamarse ampliación de capital a emitir accs. y venderlas más baratas?

Esa es la pega de lo que hizo Santander, se "supone" que la empresa da privilegio a los accionistas para que puedan entrar a esos precios baratos y conservar su % de participación en la empresa, o unos derechos para que en caso contrario puedan venderlos y compensar la dilución, Santander no hizo eso.

Se llama "ampliación de capital" porque, efectivamente, entra más capital en la empresa, aunque distribuido en un mayor número de acciones.

Recuerdo que en el 27 de septiembre de 2004 –la fecha exacta la acabo de buscar: Los grandes accionistas de Abbey han vendido el 1% desde la retirada de HBOS, Invertia, (27/09/04)–, cuando ya estaba decidida la adquisición del Abbey National por parte del Santander, en el día en que se formalizó la adquisición, que ya debía estar descontada, la acc. del Santander bajaron de los 8 euros y aproveché para comprar. Por lo que leo en El Santander se delploma un 14% en su regreso a la bolsa tras la ampliación de capital, RTVE (9/1/15) , ¿qué hicieron, emitir más acciones y venderlas a un precio convenido de 6,18 euros fuera del mercado?

La ampliación de capital del Santander La colocación de nuevas acciones se llevó a cabo a través de la venta acelerada de títulos entre grandes inversores, cuya demanda fue de más de 11.000 millones. La entidad vendió las nuevas acciones a un precio de 6,18 euros. Eso supuso una importante rebaja, del 9,86%, frente al precio al que dejaron de cotizar los títulos. Según ha informado la entidad en un comunicado, la demanda cubrió el importe máximo fijado en la oferta en la primera hora. Al final, 235 inversores internacionales acudieron a la operación, la mayor ampliación realizada en Europa y la octava del mundo mediante el procedimiento de colocación privada acelerada.

Pero, en cualquier caso, ¿es creíble que hayan hecho esta operación para perder dinero porque la bajada de la cotización fue mayor que el aumento del núm. de accs.? ¿No parece buena idea comprar Santander a 6 (ahora ya está algo por encima)? Hay cosas que no entiendo, puede verse mi post [1] ¿Intentamos comprar Telefónica (TEF) a 17 y Santander (SAN) a 8, que son bueno precios, y nos olvidamos en años? en el que la idea que lancé en marzo de 2011 resultó desafortunada (por cierto, repito, Telefónica si estaba en mi cartera, Santander no).

los seres humanos acostumbramos a asignar causas a hechos que no controlamos porque necesitamos darle una razón a las cosas para sentir que tenemos control sobre ellas.

En análisis técnico cuando una figura resulta acertada es porque lo hemos hecho bien. Cuando sale mal es porque había un soporte o resistencia que no habíamos tenido en cuenta por lo que en ambos casos el análisis técnico siempre acierta.

En los medios leemos a diario las razones por las cuales un valor ha subido o ha bajado, pero casi nunca son totalmente acertadas. Si un día no se encuentra el motivo, quien cobra por hablar se lo inventará "El mercado cae lastrado por las noticias de la riada sufrida en Surukawa (Japón)" ... algunos pensamos: que coj.nes tendrá que ver eso.

Incluso llegan a desvariar asignando a una misma situación, resultados contrarios (hoy miércoles el Ibex sube por que ha llovido, hoy lunes el Ibex baja por que ha llovido)

Tendemos a razonar la causa de un hecho después de que haya ocurrido pero la realidad es que quienes afirman saber el porqué de algo ocurrido no suelen acertar en lo que ocurrirá aún sabiendo de antemano el porqué.

Saludos.