No. Me he explicado mal. En el mensaje [13] Re: ¿Una señal de venta no puede se una señal para ponerse corto? lo explico.
En ocasiones, las señales para mantenerse fuera de un valor son tan claras que si fueran simétricas (si en lugar de una cruz de oro se hubiera visto una cruz de muerte (que es la situación simétrica a la cruz de oro); si la tendencia bajista se hubiera mantenido más de tres trimestres (es decir, que una media larga fuera descendente varios trimestres) y si el valor estuviera encajonado en un canal bajista... ¿No deberíamos aprovecharlos para mantener posiciones cortas? Pero la cuestión es: ¿existe alguna forma de mantenerlas sin que los gastos o las limitaciones la hagan insostenible?
NO SUGIERO QUE AHORA HAYA QUE ADOPTAR POSICIONES CORTAS SINO QUE PREGUNTO SI SE PUEDEN MANTENER DURANTE PLAZOS PROLONGADOS CUANDO UN VALOR ES CLARAMENTE BAJISTA COMO LO FUE SANTANDER ENTRE 2010 Y 2013 AMBOS INCLUIDOS. Si hubiera sido coherente comprar el valor en una situación simétrica ¿no lo es venderlo a crédito en esta?
Claro que este ejemplo lo he puesto después de que ocurriera pero es que cuando compramos o vendemos y lo hacemos es porque entendemos que es conveniente (aunque nos equivoquemos). Yo no sé si situaciones como las del ejemplo se volverán a ver pero estimo que sí y, en el peor caso, repito, se trata de aprovecharlas si sedan, no de crearlas. Si no se dieran porque ningún valor volviera a caer nunca con tanta claridad, lo que es poco creíble, pues no tomaríamos esta decisión.
Repito, la pregunta no es cuándo hay que adoptar posiciones cortas sino si hay instrumentos para mantenerlas durante periodos prolongados que no sean, los instrumentos, demasiado costosos o implique asumir riesgos extras demasiado grandes.
No sé por qué alguien ha querido entender que recomiendo adoptar posiciones cortas en Santander ahora, cuando claramente la situación actual parece recomendar comprarlo.
