Banco Popular (POP) Seguimiento del valor

De otro foro:

Acabo de recibir condiciones defensa Teseo Consulting
10/07/17 15:20

El de la web de ataquealpoder.

Me cae bien el tipejo. Al tener mas de 200.000 acciones tendré que pedir que me aclare condiciones. Le escribiré diciendo que al 8% que vi otros despachos, me iría con él en caso de decidir demandar.

Esta son las condiciones

Estimado Sr. Nos dirigimos a usted complacidos por su deferencia en interesarse por nuestra propuesta sobre las gestiones a emprender frente al atropello a los accionistas del Banco Popular. Entendemos que lo prioritario es conocer que estrategia pretendemos tomar y el coste que hemos previsto para llevar a cabo la recuperación del valor de las acciones expropiadas sin indemnización. Desde un primer momento nos hemos pronunciado por culpabilizar al (FROB) de inaugurar un procedimiento de intervención por parte del (MUR) tan mal planteado que roza la confiscación. El nuevo procedimiento de intervención bancaria trata de involucrar en la quiebra de una entidad financiera a sus accionistas con el fin de que no recaiga en la reestructuración de los motivos que provocan su desequilibrio patrimonial en los contribuyentes. Hasta ahí, algo razonable. Veamos: • ¿El Banco Popular estaba en quiebra? Rotundamente NO • ¿Estaba falto de provisiones? SI Ya nos habíamos pronunciado a mediados del pasado año que estimábamos en unos 5.000 millones. Si el Banco Popular NO estaba en quiebra ¿Cómo es que se aplicó una medida tan drástica tomando como referencia el valor bursátil? El indicador de una intervención únicamente se debe de referir al balance contable con una estimación, concreta y precisa, que el pasivo es mayor que el activo. Creemos que por ahí deben de ir encaminada la estrategia de reclamación judicial: • Identificar al culpable y exigirle responsabilidades. Es infinitamente más fácil sostener el balance contable a 31 de diciembre de 2016 analizado sin salvedades por el auditor y bendecido por las autoridades de control (BdE y CNMV) que tratar de poner en cuestión la información facilitada por los administradores del Popular. La estructura del último balance (a 31 de diciembre de 2016) esta fortificada con unos 12.500 millones de euros entre fondos propios y bonos híbridos; lo que dificulta en extremo, a los causantes del atropello, justificar provisiones e incluso pérdidas a este nivel. Para ser prudentes, a pesar de habernos pronunciado en lo aquí expuesto, esperamos a fin de este mes que se pronuncien los fondos de inversión norteamericanos (plazo que en un principio se dieron) que han quedado enganchados por el asunto del Popular. Esta prudencia radica en conocer si sut estrategia coincide con la nuestra, a pesar, que jugarán en campo propio, los juzgados de Estados Unidos, con un planteamiento muy simplificado como el que utilizó el potentísimo grupo inversor Carlisle Ventures Inc. en su reclamación visto en juicio en la Corte de Manhattan. Los norteamericanos habían concurrido a la ampliación de capital del Banco Español de Crédito (BANESTO) atraídos por las bondades relatadas en su Memoria sobre la buena marcha y solvencia de la entidad tan solo nueve meses antes de su descalabro. Su sorpresa fue morrocotuda cuando supieron de la intervención del banco por un “agujero” descomunal que le habían producido miles de clientes morosos. Los americanos no se creyeron ni una sola palabra, es más, no estaban dispuestos a dejarse engañar. Los responsables de la intervención afirmaban en un tribunal de los Estados Unidos que nunca existió ningún “agujero” en Banesto, lo contrario de lo que enfatizaban aquí. La abogada de Carlisle Ventures preguntó “¿No es cierto que al año siguiente de la intervención por el Banco de España se recuperaron 596.696 millones de los 605.000 estimados como “agujero?”. Los inversores norteamericanos recuperaron su inversión. Queda ahora pendiente que conozca nuestras condiciones dinerarias que las hemos establecido en las siguientes opciones:

GRUPO A (de x a 9.999 acciones) Semi – Colectiva máximo 10 o (A1) 550€ + IVA + 20% (*) o (A2) 333€ + IVA + 50%

GRUPO B Individual (de 10.000 a 19.999) o (B1) 825€ + IVA + 20%

GRUPO C Individual (de 20.000 a 59.999) o (C1) 915€ + IVA + 20%

GRUPO D Individual (de 60.000 a 99.999) o (D1) 1.005€ + IVA + 20%

GRUPO E Individual (de 100.000 a xxx) o CONSULTAR

(*) Se refiere al % que se recupere Sin más, quedamos en espera de sus noticias, y reciba un afectuoso saludo. Jose Maria Rivas de Roda

Veremos si el agujero esta en Popular o en Santander, en Brasil llevan una crisis como la de "España" con recesión de 3 años, subida del paro en 6 puntos hasta el 14%, con sueldos congelados, pero inflación disparada y con hipotecas al 14%,..... Allí por lo visto nadie impaga, muy raro, supuestamente Santander gana dinero porque Brasil va muy bien, en 2016 el Real se comportó bien contra el Euro, pero en 2017 va muy mal.

Aún no lo he leído, pero parece interesante.

http://diario16.com/banco-popular-santander-hoy-resultado-una-conspiracion/

No sabía que el Banco Santander pagara a gente para que diera la razón del expolio en foros y dijera falsedades jurídicas como si fuera letrado me imagino que intentando desmotivar a algunos accionistas minoritarios (cuantos menos reclaman menor el coste).
Claro que sí te cuesta un Banco 1€, le puedes pagar a alguien miles de euros durante meses para hacer el trabajo sucio por las redes.

Todo lo que dice Indra es cierto. Para eso entre otras cosas se estableció la notificación en los riesgos 1/6- 6/6. Por tanto, YA no cabe decir que no lo sabia o me engañaron. Solo queda la parte de "las cuentas eran falsas" y eso está cogido con alfileres.

La conspiración del Banco Santander (el verdadero banco rescatado con la operación del.Popular)

http://diario16.com/banco-popular-santander-hoy-resultado-una-conspiracion/

Yo propongo que nos vendan los pisos tóxicos que valen el 50% o gratis a quien lo necesite , todos los accionistas por supuesto respetando la antigüedad del accionista para poder elegir